ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 16811/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО "Трест механизации строительных работ" (далее - ОАО "ТМСР"; Трест) о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N А56-48316/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "ТМСР" к Федеральному казенному предприятию "Дирекция комплекса защитных сооружений Росстроя" (далее - Дирекция) о взыскании 7713000 руб. убытков, причиненных незаконными действиями ответчика по демонтажу и присвоению в ноябре 2005 года принадлежащего истцу на праве собственности временного автодорожного моста в северных водах Невской губы, обнаруженными в феврале 2006 года в ходе комиссионного осмотра части гидротехнического сооружения - защитной дамбы N 8 комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2007 решение суда первой инстанции отменил, указав на то, что иск удовлетворен неправомерно, поскольку демонтаж моста был произведен с согласия истца для надлежащего исполнения работ по завершению строительства комплекса защитных сооружений в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.07.2003 N 997-р и распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2866-ра.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.09.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявитель - ОАО "ТМСР" ссылается на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и в результате этого нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Заявитель приводит доводы и считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, так как они нарушают единообразие в толковании норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что спорный автодорожный мост был построен как временное сооружение в связи со строительством защитных сооружений Санкт-Петербурга от наводнений. Актом от 25.02.2005 осмотра гидротехнического сооружения было установлено, что на дамбе находились четыре опоры моста и между ними имелись разбитые железнодорожные конструкции.

Дирекция, ссылаясь на то, что ОАО "ТМСР" демонтировал временный автомобильный мост только частично, а оставшиеся конструкции препятствуют Дирекции осуществлять работы по строительству комплекса защитных сооружений, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием об обязании Треста осуществить демонтаж остатков моста, находящегося на защитной дамбе-8 комплекса защитных сооружений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2006 по делу N А56-5261/2005 были удовлетворены требования Дирекции и суд обязал Трест осуществить демонтаж остатков временного автодорожного моста.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика убытков, не доказал, что в результате демонтажа оставшихся конструкций моста ответчиком были нарушены права истца и он понес убытки в указанном размере.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-48316/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА