ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 16864/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козловой А.С., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ЦентрТелеком" (141400, г. Химки, ул. Пролетарская, 23) о пересмотре в порядке надзора решения от 17.05.2007 по делу N А41-К1-2931/07 Арбитражного суда Московской области, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному учреждению Управление Федеральной почтовой связи по Московской области (далее - учреждение почтовой связи), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (далее - теруправление Росимущества), с участием третьих лиц: Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее-регистрационная служба), федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании недействительной государственной регистрации за учреждением почтовой связи права оперативного управления на нежилые помещения, общей площадью 171,2 кв. м в здании АТС, расположенном по адресу: г. Электрогорск, пл. Советская, 4, об обязании теруправления Росимущества исключить спорные помещения из реестра федерального имущества и о признании за акционерным обществом права собственности на указанные помещения.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Московской области от 17.05.2007, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2007, в иске отказано.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что судебными инстанциями ненадлежащим образом исследованы фактические обстоятельства и неправильно применены нормы материального права, и указывая, что здание АТС, включая спорные нежилые помещения, приобретено им в собственность при приватизации имущества государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области, утвержденного решением Комитета по управлению имуществом Московской области решением от 24.05.1994 N 246; документы, подтверждающие факт закрепления спорных помещений на праве оперативного управления за учреждением почтовой связи были составлены в 2003 году; государственная регистрация за учреждением почтовой связи права оперативного управления на спорные помещения произведена неправомерно, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по другому делу N А41-К1-15/04 Арбитражного суда Московской области, стороной в котором являлось ГУ УФПС по Московской области, имеющий преюдициальное значение, и у учреждения почтовой связи отсутствуют права на спорное недвижимое имущество, основанные на договоре от 05.06.1997 N 17-д, который признан ничтожным по названному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и приведенные заявителем доводы, сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, спорное недвижимое имущество с 1968 года находилось на балансе правопредшественника ответчика - ФГУП "Управление федеральной почтовой связи г. Москвы "Московский почтамт", а затем учитывалось на балансе ФГУП "Почта России", было включено в реестр федерального имущества, и используется в деятельности учреждения почтовой связи с 1968 года.

Суд, руководствуясь положениями законодательства, касающегося вопросов определения уровня собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, в том числе, нормами Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003, положениями Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий, утвержденной Указом Президента российской Федерации от 24.12.1993 N 2284, а также на основании статей 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пришел к выводу о том, что имущество предприятий (учреждений) почтовой связи, которые при приватизации государственных предприятий связи и информатики, подлежали выделению из состава последних с последующим образованием на их базе государственных учреждений почтовой связи, относятся к федеральному уровню собственности, и приватизация этих учреждений не допускается. При этих условиях спорные нежилые помещения, занимаемые учреждением почтовой связи до вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, используемые в его уставной деятельности, находились у этого учреждения на законном основании, не могли быть внесены в план приватизации государственного предприятия связи и информатики "Россвязьинформ" Московской области и включены в уставный капитал акционерного общества "ЦентрТелеком".

Приведенные заявителем доводы о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции не приняли во внимание факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу о ничтожности договора от 05.06.1997 N 17-д о закреплении недвижимого имущества за учреждениями почтовой связи на праве оперативного управления, не влияют на правильность выводов судебных инстанций по настоящему делу, поскольку право учреждения почтовой связи на недвижимое имущество, используемое в уставной деятельности, возникло у него в силу закона, ранее заключения упомянутого выше договора, и, в данном случае, доводы заявителя не относятся к основаниям, установленным статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-2931/07 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА