ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 16847/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда о пересмотре в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-3661/06-С16 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда к открытому акционерному обществу "Территория промышленного развития "ВГТЗ" о взыскании 1729200 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" и муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Тракторозаводского района города Волгограда".

Суд

 

установил:

 

решением от 17.04.2007, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2003 N 833/00/ТПР-60/Д и исходили из отсутствия оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу о том, что ответчик обоснованно принял исполнение денежного обязательства в счет погашения задолженности абонента (третьего лица - МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда по договору от 01.01.2003 N 833/00/ТПР-60/Д.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района города Волгограда (далее - предприятие) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Между тем указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2003 между третьим лицом - МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" (абонент) и обществом с ограниченной ответственностью "Территория промышленного развития ВГТЗ" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ") заключен договор N 833/00/ТПР60/Д, согласно которому последнее приняло на себя обязательство обеспечивать абонента тепловой энергией.

В период действия указанного договора у МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" перед ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ" образовалась задолженность за отпущенную тепловую энергию.

Письмом от 23.07.2004 ОАО "Территория промышленного развития "ВГТЗ" предложило предприятию погасить задолженности МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" путем перечисления денежных средств в сумме 1729200 рублей в свой адрес. Платежным поручением от 26.07.2004 N 167 предприятие перечислило указанную сумму.

Ссылаясь на отсутствие гражданско-правовых обязательств перед ответчиком и ошибочное перечисление ему денежных средств, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Между тем суды пришли к выводу о том, что перечисленная истцом денежная сумма представляла собой погашение предприятием за МУП "Теплое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" задолженности перед ответчиком по упомянутому договору.

Довод заявителя о том, что предприятие не является стороной по договору от 01.01.2003 N 833/00/ТПР60/Д, а обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, несостоятелен.

Положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают исполнение обязательств за должника третьим лицом. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом.

Поскольку МУП "Теплое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" являлось должником ответчика, последний не вправе был отказываться от получения денежных средств, перечисленных предприятием за МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда".

Кассационная инстанция указала, что при составлении двустороннего акта сверки по состоянию на 01.01.2005 между ответчиком и МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда", последним был учтен спорный платеж, тем самым абонент согласился с действиями предприятия, исполнившего за него денежное обязательство.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение третьим лицом за должника денежного обязательства не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение кредитора.

Довод предприятия об отсутствии доказательств, подтверждающих возложение на него ответчиком обязательств ОАО "Волгоградские коммунальные системы" по оплате задолженности в сумме 1000000 рублей не принимается, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

Довод заявителя о том, что исполнение предприятием обязательства по оплате задолженности за МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района города Волгограда" отвечает признакам договора дарения, которое в силу пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях между коммерческими организациями не допускается, несостоятелен.

Поскольку имущественная выгода возникла на стороне потребителя тепловой энергии, часть стоимости которой оплачено предприятием, требования о возврате денежных средств предприятие вправе предъявить к этому потребителю, на что указал суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3661/06-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 20.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА