ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 16858/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Новоселовой Л.А. и Тимофеева В.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Диамед" (г. Шуя) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2007 по делу N А17-915/14-2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 по тому же делу по иску Ивановского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) (г. Иваново) к обществу с ограниченной ответственностью "Диамед" (г. Шуя) о расторжении договора аренды от 20.08.2003 N 819 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 106,85 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Иваново, пр. Станкостроителей, 4.

3-е лицо: муниципальное учреждение здравоохранения Городская клиническая больница N 8.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.07.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал существенного нарушения условий договора ответчиком. Суд пришел к выводу, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока действия договора (30.04.2004).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.11.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Диамед" не согласно с названными судебными актами, считая, что вывод судов о возобновлении договора аренды на неопределенный срок является необоснованным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что в порядке, предусмотренном законом, изменения в договор аренды в части срока его действия не вносились, а распоряжения Комитета об установлении иного срока носят односторонний характер.

Переоценка доказательств не входит в функции надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-915/14-2007 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ