ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 16105/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Медведевой А.М.,

судей: Козловой А.С., Моисеевой Е.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального образовательного учреждения ДОД Детская музыкальная школа, г. Лесозаводск о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2007 по делу N А51-10420/2006 6-231 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное" управление обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципального образовательного учреждения ДОД Детская музыкальная школа, г. Лесозаводск о взыскании 48016,40 руб. основного долга за работы, выполненные по договору подряда.

Решением от 26.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2007, постановление апелляционной инстанции оставлено в силе.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был подписан договор подряда без номера и даты в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству диспетчерского пункта в помещении музыкальной школы по ул. Октябрьская, 83. Выполненные подрядные работы сданы заказчику по актам приемки выполненных работ за май, июнь 2004 г., подписанным заказчиком без замечаний.

В связи с невыполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, последний обратился в суд с настоящим иском.

Суд установил, что подписанный между сторонами договор подряда не содержит существенного условия о сроке выполнения работ, а потому руководствуясь пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал названный договор незаключенным.

Отсутствие договорных отношений не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных подрядчиком работ. При указанных обстоятельствах, и в связи с доказанностью судом факта выполнения истцом работ для ответчика суд удовлетворил исковые требования.

Оспаривание заявителем фактических обстоятельств дела не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы, указанные в надзорной жалобе не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-10420/2006 6-231 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции от 05.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА