ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 17372/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2007 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2227/2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройлес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми от 16.02.2007 N 13-13/1695 о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 38975 рублей 80 копеек.

Решением от 30.05.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.10.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.

Суды на основе исследования доказательств, установили, что до представления уточненной налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком был уплачен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года в размере, превышающем доначисленный по декларации, и что на момент подачи уточненной декларации у общества имелась переплата по налогу в размере, превышающем доначисленную сумму налога и пени. На основании установленных обстоятельств судами сделан вывод о выполнении обществом требований статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации и об отсутствии в связи с этим оснований для привлечения к налоговой ответственности. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 78, 88, 100, 106, 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм права не установлено. Доводы, изложенные налоговым органом в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на судебные акты по делам N А29-2229/2007 и N А29-2228/2007 необоснованна, так как по указанным делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-2227/2007 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА