ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 17122/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление акционера ОАО "Московская городская телефонная сеть" Улановской И.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.07 по делу N А40-52516/06-83-327 Арбитражного суда г. Москвы по иску Улановской И.А. (г. Москва) к ОАО "Московская городская телефонная сеть" о признании недействительными решения совета директоров общества от 16.05.06 в части рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированным акциям общества и рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, решений общего собрания акционеров от 17.06.06 о невыплате дивидендов по привилегированным акциям и об утверждении распределения прибыли и убытков по результатам отчетного финансового года,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 28.05.07, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.07, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.07 указанные судебные акты отменены, в иске отказано.

Улановская И.А. с постановлением суда кассационной инстанции не согласна, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что исковое требование, предъявленное в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах, подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое решение принято общим собранием акционеров общества с нарушением пункта 10.5 устава общества, согласно которому дивиденды могут не выплачиваться обществом только при отсутствии у него чистой прибыли.

Отменяя указанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неправильное толкование судами положений устава общества.

Статьей 42 Закона об акционерных обществах установлен порядок выплаты обществом дивидендов, согласно которому решение о выплате годовых дивидендов по размещенным акциям принимается общим собранием акционеров.

Предусмотренное уставом положение о возможности принятия общим собранием акционеров решения о невыплате дивидендов по акциям в случае отсутствия у общества чистой прибыли не свидетельствует об обязанности общего собрания принять решение о выплате дивидендов при ее наличии.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52516/06-83-327 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.07 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ