||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 13701/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Юрченко Т.К. (ул. Совхозная, дом 3"А", с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край) от 20.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 25.05.2007 и от 06.07.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 02.09.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1387/03-С2 по иску МИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о ликвидации кооператива "Новый" (далее - кооператив).

Третьи лица: Нартиков Э.А., Салагаев В.Ф., Юрченко Т.К.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.09.2003 иск удовлетворен, кооператив ликвидирован на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности с неоднократными грубыми нарушениями закона и иных правовых актов.

Ликвидация возложена на учредителей кооператива Нартикова Э.А., Салагаева В.Ф. и Юрченко Т.К.

Определениями от 25.05.2007 и от 06.07.2007 суда кассационной инстанции на основании части 1 статьи 281, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобы Юрченко Т.К. возвращены в связи с пропуском срока их подачи.

Оспаривая указанные судебные акты в порядке надзора, Юрченко Т.К. одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судом первой инстанции она не была уведомлена.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая определения о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, исходя из того, что заявитель располагал сведениями об обжалуемом акте, поскольку как следует из решения, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Кроме того, по сообщению Арбитражного суда Ставропольского края согласно акту N 1 от 17.09.2007 дело N А63-1387/03-С2 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1387/03-С2 Арбитражного суда Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2003 названного суда, определений от 25.05.2007 и от 06.07.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"