ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 17444/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление товарищества собственников помещений "Маяк-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2007 по делу N А40-29494/07-106-214,

 

установил:

 

товарищество собственников жилья "Маяк-1" (121108, г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 51, корпус 1; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 3 ОГПН Управления по ЗАО города Москвы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (121203, г. Москва, ул. Братьев Фонченко, д. 6) от 31.05.2007 N 346 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве соответчика в деле принимало участие Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве (125009, г. Москва, ул. Тверская, д. 8 к. 2).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель предъявил требование о возмещении судебных расходов, просил взыскать солидарно с ответчиков 28080 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату двухмесячных услуг представителя на основании договора оказания услуг.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено оспариваемое постановление, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Товарищество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа. При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции товарищество предъявило требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в течение четырех месяцев.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора товарищество ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, устанавливающих порядок возмещения судебных расходов, и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, полагает, что договор возмездного оказания услуг, акты сдачи-приемки работ по договору и платежные поручения позволяют установить разумность и обоснованность суммы расходов.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что договор и акт приема-сдачи работ не позволяют установить, какие именно услуги и на какую сумму оказаны в связи с представительством по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы товарищества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-29494/07-106-214 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.11.2007 по делу N А40-29494/07-106-214 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ