ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. N 16886/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в
судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике от 28.11.2007
N 1921/1 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2007
по делу N А20-1695/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,
установил:
индивидуальный
предприниматель Гурков Н.И. (360017, г. Нальчик, ул.
Кирова, д. 15а, кв. 51; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд
Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене
постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам
гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (360017, г. Нальчик, ул.
Чернышевского, д. 19; далее -
управление) от 28.04.2007 N 379 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, предписания управления от
20.04.2007 N 679 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и о
взыскании морального вреда.
Решением Арбитражного суда
Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2007 заявленные требования
удовлетворены частично, обжалуемое постановление признано незаконным и
изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения, признано
недействительным предписание в части обязания
произвести замер сопротивления изоляции токоведущих частей, в удовлетворении
остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.08.2007 решение суда первой инстанции отменено в
части признания незаконным и изменения постановления управления,
предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и
отмене постановления управления. В остальной части решение оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2007 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении
требований о признании незаконным постановления управления отменены, обжалуемое
постановление признано незаконным и отменено. В остальной части принятые по
делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта
в порядке надзора управление ссылается на неправильную оценку судами
обстоятельств дела, в частности на соблюдение требований статей 25.1, 28.2
Кодекса Российской Федерации при осуществлении административного производства.
Проведение проверки соблюдения правил пожарной безопасности, составление
протокола об административном правонарушении, вынесение обжалуемого
постановления производились в присутствии предпринимателя.
Оспариваемый
судебный акт мотивирован тем, что протокол об административном правонарушении
содержит отметку, что от подписи предприниматель отказался, в материалах дела
отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о составлении протокола об
административном правонарушении, кроме того, постановление о привлечении
предпринимателя к административной ответственности от 28.04.2007 N 379 также
составлено в отсутствие предпринимателя, и не представлено доказательств
извещения предпринимателя о рассмотрении 28.04.2007 материалов
административного дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления, коллегия
судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А20-1695/2007
Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
29.10.2007 по делу N А20-1695/2007 отказать.
Председательствующий судья
И.В.ПАНОВА
Судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ