ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. N 17420/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу Новосибирску о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2007 по делу N
А45-1758/07-41/39 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 03.09.2007
по тому же делу,
установил:
государственное
образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Новосибирский государственный университет", город Новосибирск,
обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании
недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по городу
Новосибирску N 30532 об уплате налога по состоянию на 15.11.2006, которым
учреждению предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 3895815
руб. и пени по тому же налогу в сумме
191741 руб. 74 коп.
Решением от 07.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской
области заявленные требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа от 03.09.2007 решение суда от 07.05.2007 оставил без
изменения.
При принятии
судебных актов суды исходили из того, что в нарушение пункта 4 статьи 69
Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О
некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" в оспариваемом требовании налогового органа отсутствует
указание на период, за который предложено уплатить данный налог, не содержатся
подробные данные об основаниях взимания налога.
Судом также сделан вывод о непредставлении инспекцией доказательств того, что
базой для исчисления пеней являлась именно сумма недоимки в размере 3895815
руб.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, налоговым органом
указывается на то, что оспариваемое требование содержит все необходимые
сведения, предусмотренные статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а
именно: сумму задолженности по налогу, размер пеней, срок уплаты налога, срок
исполнения требования.
В соответствии с частью 3 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении
заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора
арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого
судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении,
а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт
может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и приложенных
к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких
оснований.
По смыслу части 1 статьи 65 и части 5
статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового
акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия
оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для
принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли
акт.
Доводам налогового органа судами дана
правовая оценка с учетом представленных им доказательств в подтверждение
правовой позиции по настоящему спору, что нашло отражение в обжалуемых судебных
актах.
Доводы инспекции не опровергают выводы
судов, направлены на их переоценку, что не относится к компетенции суда
надзорной инстанции.
Нарушения единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.
При отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в
порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-1758/07-41/39 Арбитражного
суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ