ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. N 17004/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П.
и судей Балахничевой Р.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление федерального государственного учреждения "Государственная администрация
Находкинского морского рыбного порта" о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 10.01.2007, постановления суда апелляционной
инстанции от 11.04.2007 по делу N А51-5598/2006-12-102 Арбитражного суда
Приморского края и постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.09.2007 по тому же делу
по иску открытого
акционерного общества "Судоходная компания "Арктическое морское
пароходство" (далее - общество) к федеральному государственному учреждению
"Государственная администрация Находкинского морского рыбного порта"
(далее - учреждение) о взыскании 404991 рубля, в том числе 287837 рублей 22
копеек неосновательного обогащения и 117153 рублей 78 копеек процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2003 по 08.11.2006 (с
учетом уточнения иска).
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Приморского края от 10.01.2007, оставленным без изменения
постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.04.2007 и
постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.09.2007, исковое требование о взыскании суммы неосновательного обогащения
удовлетворено в полном объеме, исковое требование о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично в размере 112292
рублей 51 копейки в связи с применением судом
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с
принятыми по делу судебными актами, учреждение подало заявление об их
пересмотре в порядке надзора в части взыскания процентов за пользование чужими
денежными средствами, считая, что судами были неправильно применены нормы
материального права.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении
заявления учреждения по следующим основаниям.
Как установлено
судами, в период с 16.04.2003 по 15.12.2003 в акваторию Находкинского морского
рыбного порта с акватории порта Находка, являющегося торговым портом, входили
для совершения грузовых операций суда "Ice Princess", "Teklibka",
"Максим Аммосов", "Садриддин
Айни", "Профессор Вознесенский", "Федор Охлопков", при
этом акватории данных портов являлись смежными, а указанные суда не
использовались для промысла водных биологических ресурсов.
С учетом положений абзаца 8 статьи 76
Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции от 04.12.2006)
суды пришли к выводу об отсутствии у капитана морского рыбного порта правовых
оснований для взимания корабельного сбора по спорным судозаходам,
такое полномочие в данном случае принадлежало капитану морского торгового
порта, в связи с чем уплаченный обществом корабельный
сбор является для учреждения неосновательным обогащением, на сумму
которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными
средствами в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы заявителя в части несогласия со взысканием процентов за пользование чужими денежными
средствами были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку
обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что не допускается
при рассмотрении дела в надзорной инстанции согласно положениям главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды, сославшись на
пункт 2 статьи 1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, отвергли
довод учреждения о том, что начисление процентов за пользование чужими
денежными средствами должно производиться по правилам статьи 413 Кодекса
торгового мореплавания Российской Федерации, указав, что в настоящем деле
заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, хотя и связанное с
деятельностью в области торгового мореплавания, но регулируемое положениями
главы 60 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Утверждение
заявителя о неправильном определении начального периода начисления процентов за
пользование чужими денежными средствами отклонено судами со ссылкой на пункт 26
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике
применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за
пользование чужими денежными средствами", в котором разъяснено, как
определяется момент возникновения
неосновательного обогащения в случае передачи денежных средств
приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на их банковский
счет). Доказательств, свидетельствующих о невозможности установления
приобретателем факта ошибочного зачисления денежных средств на его счет по переданным ему банком данных, не представлено.
Нарушений норм материального, а также
процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов,
судами первой, апелляционной, кассационной инстанций не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 10.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от
11.04.2007 по делу N А51-5598/2006-12-102 Арбитражного Суда Приморского края и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
04.09.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА