ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 16804/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М., рассмотрев заявление потребительского общества "Каргасокское" от 25.10.2007 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2007 по делу N А67-927/06 Арбитражного суда Томской области по иску прокурора Томской области к муниципальному образованию "Каргасокский район", потребительскому обществу "Каргасокское" и Управлению федеральной регистрационной службы по Томской области о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2004, заключенных между муниципальным образованием "Каргасокский район" и потребительским обществом "Каргасокское", применении последствий недействительности ничтожных сделок: обязать МО "Каргасокский район" возвратить ПО "Каргасокское" полученные по договору денежные средства: 378195 и 405839 рублей, а ПО "Каргасокское" возвратить администрации Каргасокского района нежилые помещения котельной и гаража, расположенные по ул. М.Горького в с. Каргосок Томской области, а также признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 70-01/6-6/2004-264, N 70-01/6-6/2004-263 от 23 апреля 2004 г. о праве собственности ПО "Каргасокское" на нежилые помещения котельной и гаража,

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 10.11.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.08.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Потребительское общество "Каргасокское" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты по мотивам нарушения и неправильного применения норм процессуального и материального права; заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, дана неправильная оценка имеющимся в деле документам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что оспариваемые договоры являются незаключенными. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на обоснованность позиции прокурора Томской области о недействительности договоров применительно к статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом кассационной инстанции признан неправомерным вывод судов о невозможности применения последствий недействительности ничтожной сделки в связи с произведенными улучшениями имущества и указано, что улучшение имущества не является основанием для отказа в применении двусторонней реституции.

Однако из содержания постановления суда кассационной инстанции следует лишь то, что судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права, в связи с чем были отменены.

Между тем, из постановления суда кассационной инстанции не усматривается, что вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований или удовлетворении требований в части был судом разрешен. Напротив, из резолютивной части постановления следует, что такого решения принято не было, а дело направлено на новое рассмотрение в полном объеме.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

На обстоятельства, которые указаны заявителем в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, потребительское общество "Каргасокское" вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А67-927/06 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА