ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 17014/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Старостиной Т.И. от 24.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 25.04.2007 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-5623/06-9, постановления от 29.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску Старостиной Т.И. к Ковалеву А.Е. о расторжении договора от 22.06.2006 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее ООО "Факел", общество) и признании недействительным решения ИФНС России по Орловскому району Орловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о регистрации изменений в учредительные документы общества.

Третьи лица: ООО "Факел" (далее - общество); инспекция.

Суд

 

установил:

 

по договору купли-продажи от 22.06.2006 Старостина Т.И. уступила Ковалеву А.Е. свою долю в уставном капитале общества в размере 33,3% с последующей ее оплатой покупателем в июне 2006 года. О состоявшейся уступке Ковалев А.Е. уведомил общество 22.06.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, зарегистрированы 19.07.2006 за N 20657441022532.

В связи с неоплатой доли Ковалевым А.Е. в установленный договором срок, Старостина Т.И., обратилась в арбитражный суд с требованием о его расторжении.

Решением от 25.04.2007 Арбитражного суда Орловской области, оставленным без изменения постановлениями от 29.06,2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и от 06.11.2007 окружного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая судебные акты, Старостина Т.И. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, уступка доли совершена в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава общества.

На момент предъявления иска обязательства по договору купли-продажи исполнены сторонами. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Решениями судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно поддержанными окружным судом, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием оснований предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие существенное нарушение условий упомянутого договора, которое повлекло для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5623/06-9 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.04.2007, постановления от 29.06.2007 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.11.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН