ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N 16930/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карагинское" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2007 по делу N А24-604/05-13 Арбитражного суда Камчатской области

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Карагинское" (далее - общество) о признании незаконным решения конкурсной комиссии по предоставлению охотничьих угодий в части передачи в пользование охотничьих участков N 8, 11; признании незаконным постановления Губернатора Корякского автономного округа от 06.10.2004 N 378.

Другие лица, участвующие в деле: администрация Корякского автономного округа, конкурсная комиссия Корякского автономного округа, открытое акционерное общество "Тигильское промысловое хозяйство" (далее - промысловое хозяйство), общество с ограниченной ответственностью "Терминал-Запад"

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007, заявление удовлетворено, признано незаконным решение конкурсной комиссии администрации Корякского автономного округа, оформленное протоколом от 30.09.2004 N 03, в части пункта 11.6 о передаче в пользование промысловому хозяйству охотничьего участка N 8 "Ука"; признано недействительным постановление Губернатора Корякского автономного округа от 06.10.2004 N 378 в части предоставления в пользование промысловому хозяйству охотничьего участка N 8 "Ука".

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 31.08.2007 названные судебные акты отменил, в иске отказал.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального права, неверный вывод об отсутствии правопреемства между промыслово-рыболовецкой артелью "Карагинская" и обществом, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявленные требования рассмотрены судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной главы ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом соответственно недействительными и незаконными только при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию, акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурсов с соблюдением антимонопольных требований.

Аналогичная норма содержится в статье 23 Закона Корякского автономного округа "Об охоте и охотничьем хозяйстве в Корякском автономном округе".

Судами установлено, что конкурсной комиссией по предоставлению охотугодий был объявлен конкурс, на участие в котором общество и промысловое хозяйство подали заявки; результаты конкурса отражены в решении конкурсной комиссии.

Из доводов заявителя, оспаривавшего частично решение конкурсной комиссии и постановление Губернатора Корякского автономного округа от 06.10.2004 N 378, следует, что он фактически не согласен с самими торгами, проведенными в форме конкурса.

Однако в судебном порядке торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения (процедуры), о чем прямо свидетельствует название статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не ссылается на то, что конкурсной комиссией были допущены нарушения правил проведения торгов, вследствие чего он не смог участвовать в конкурсе и подать заявку, не был извещен о проведении конкурса, не смог получить конкурсную документацию и пр.

Что же касается критериев определения победителей конкурса, то это прерогатива конкурсной комиссии, а не суда.

Таким образом, поскольку заявитель не доказал нарушение со стороны конкурсной комиссии правил проведения конкурса, его требования правомерно отклонены.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А24-604/05-13 Арбитражного суда Камчатской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА