ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N 14381/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального образования "Трехгорный городской округ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.11.2006 по делу N А49-1016/2006-65а/11, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Железнодорожному району города Пензы от 27.01.2006 N 159 о доначислении налога на имущество организаций за 9 месяцев 2005 г. в сумме 219206 руб., пеней в сумме 5473 руб. 57 коп., а также требования N 13 от 30.01.2006.

Решением суда от 03.04.2006, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2006 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.07.2007 судебные акты оставил без изменения.

В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов обратилось Муниципальное образование "Трехгорный городской округ", указывая, что спорное имущество является муниципальной собственностью.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в силу следующего.

При разрешении спора судами установлено, что спорное имущество выбыло из казны муниципального образования, использовалось в совместной предпринимательской деятельности, участником которого являлось учреждение.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела судами сделан вывод о том, что муниципальное учреждение "Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции" отвечает всем признакам, необходимым для признания его плательщиком налога на имущество организаций в соответствии с положениями статей 373, 377 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-1016/2006-65а/11 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА