ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N 17364/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 по делу N А50-19402/2006-А12 Арбитражного суда Пермского края,

 

установил:

 

Муниципальное учреждение "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Пермскому краю от 18.08.2006 N 650.

Решением суда от 23.04.2007 оспариваемое решение инспекции признано судом недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 1580668 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.09.2007 решение суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора только постановления суда кассационной инстанции. Между тем, заявителем оспариваются выводы судов как первой, так и кассационной инстанций о правомерности решения инспекции по эпизоду занижения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Заявитель считает, что оспариваемым решением инспекции произведено доначисление налога на добавленную стоимость на суммы субвенций, полученных из бюджета на покрытие убытков.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.

Отклонив доводы заявителя о том, что налоговый орган неправомерно включил в налоговую базу сумму предоставленных гражданам субсидий и льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции указал, что в решении инспекции не отражены факты получения заявителем из бюджета субсидий. Кроме того, из решения налогового органа не следует, что основания для его принятия связаны с субсидиями. Судом установлено, что выделенные из бюджета субсидии на покрытие убытков производителей реализуемых услуг в налоговую базу не включались ни налогоплательщиком, ни налоговым органом.

Доводы Муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно - коммунальных услуг", изложенные в заявлении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-19402/2006-А12 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО