ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 13991/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Юхнея М.Ф., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 05.10.2007 N 31-3-1/2029 Центрального банка Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2007 по делу N А55-18912/2006-37, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 по тому же делу, установила следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Самарской области (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.06.2006 N 113 Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 7) (далее - Фонд) о привлечении Головного расчетно-кассового центра Главного управления Банка России по Самарской области (далее - ГРКЦ) к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - решение о привлечении к ответственности) и решения от 28.06.2006 N 113 о направлении ГРКЦ требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленных пени и штрафа (далее - решение о направлении требования) в части требований Фонда о взыскании недоимки с суммы единовременных выплат и надбавок к суточным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 решение от 05.02.2007 оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2007 решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 изменил. Признаны незаконными решения Фонда от 28.06.2006 N 113 о привлечении к ответственности - в части требований о взыскании недоимки с суммы надбавок к суточным в размере 244800 рублей, а также соответствующей суммы пени и штрафа; о направлении требования - в части требования о взыскании недоимки с сумм надбавок к суточным в размере 244800 рублей, а также соответствующей суммы пени и штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части отказа Банку в удовлетворении требований о признании незаконными решений Фонда от 28.06.2006 N 113 о направлении требования и о привлечении к ответственности.

Изучив доводы Банка, представленные документы и материалы дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Фондом проведена проверка в ГРКЦ по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и осуществления страховых выплат за период с 01.01.2004 по 31.12.2005. В ходе проверки установлено, что на основании приказов Банка от 26.11.2004 N ОД-832 ДСП и от 27.10.2005 N ОД-620 ДСП "О единовременной выплате работникам Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" в целях обеспечения социальных гарантий работников Банка и на основании решения Совета директоров Банка России произведена единовременная выплата работникам Банка, состоящим в штате по состоянию на 01.11.2005, в размере 1,3 должностного оклада, установленного по штатному расписанию на указанную дату. Данная единовременная выплата произведена за счет средств социального фонда Банка всем его работникам, включая работников, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора - трех лет, работников, занятых на сезонных работах, а также лиц, работающих по срочным трудовым договорам (кроме работников, принятых во время выполнения временных, до двух месяцев, работ).

Банком не начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на выплаты, произведенные по указанным приказам, в размере 13966318 рублей 80 копеек и надбавки к суточным в размере 244800 рублей.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 16.06.2006 N 113 н/с и вынесены решение от 28.06.2006 N 113 о привлечении к ответственности ГРКЦ Главного управления Банка России по Самарской области в виде взыскания штрафа в размере 18558 рублей и решение от 28.06.2006 N 113 о направлении ГРКЦ требования об уплате недоимки в сумме 92792 рублей и 7663 рублей пени.

Не согласившись с решениями Фонда от 28.06.2006 N 113, Банк обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая Банку в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод, что спорная сумма единовременной выплаты должна быть включена в расчетную базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом суды исходили из того, что такие выплаты являются элементами оплаты труда, поскольку начислены всем сотрудникам Банка и зависят от размера должностного оклада.

Поскольку ГРКЦ не включило данную выплату в расчетную базу для начисления страховых взносов и занизило облагаемую базу, в результате чего произошла неполная уплата страховых взносов, то в действиях ГРКЦ содержится состав правонарушения, предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Однако судами не учтено следующее.

В силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона.

Из анализа положений статей 3 и 19 Закона N 125-ФЗ следует, что решение о привлечении в ответственности за совершение правонарушений в сфере отношений по обязательному социальному страхованию и о направлении требования об уплате недоимки по страховым взносам и пеней может быть принято только в отношении страхователя - юридического лица.

В соответствии со статьей 84 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" территориальные учреждения Банка России не являются юридическими лицами.

В пункте 1 статьи 1 Положения о территориальных учреждениях Банка России от 29.07.1998 N 46-П, утвержденного Советом директоров Банка России (далее - Положение), указано, что территориальное учреждение Банка - это его обособленное подразделение. Территориальными учреждениями Банка являются Главные управления в краях, областях и автономных округах Российской Федерации, городах Москве и Санкт-Петербурге, Национальные банки республик в составе Российской Федерации.

Расчетно-кассовые центры действуют в составе территориальных учреждений на правах структурных подразделений (пункт 3 статьи 1 Положения и пункт 1.1 Типового положения о расчетно-кассовом центре Банка России от 07.10.1996 N 336, утвержденного Приказом Центрального банка России от 07.10.1996 N 02-373).

Поскольку ГРКЦ, в отношении которого страховщиком вынесены решения от 28.06.2006 N 113, не является страхователем - юридическим лицом, то решение Фонда от 28.06.2006 N 113 о привлечении к ответственности следует признать незаконным, а решение от 28.06.2006 N 113 о направлении требования - признать недействительным.

Изложенное свидетельствует о том, что принятые по настоящему делу судебные акты основаны на неправильном применении норм права и нарушают единообразие в толковании и применении правовых норм, что в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены в оспариваемой части.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-18912/2006-37 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.02.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 по тому же делу.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 28 января 2008 года.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ