ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 11264/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу (далее - заявление) индивидуального предпринимателя Лисова А.Б. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 по делу N А43-32236/2006-43-1085 Арбитражного суда Нижегородской области в части взыскания государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лисов А.Б. (ул. Белградская, д. 25, кв. 147, г. Усть-Илимск, Иркутская область, 666679; г. Усть-Илимск, 9, а/я 1504, Иркутская область; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Нижегородской транспортной прокуратуры (ул. Октябрьской революции, д. 61, г. Нижний Новгород, 603011; далее - транспортная прокуратура), о наложении административного штрафа на транспортную прокуратуру и должностных лиц, допустивших нарушение закона и о возмещении вреда в размере 35000 рублей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2007 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2007 оставлены без изменения. Кроме того, суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит его отменить в части взыскания с него государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Оспариваемый судебный акт в части взыскания государственной пошлины в установленном размере мотивирован ссылкой суда на положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об освобождении предпринимателя от уплаты государственной пошлины исследован судом и ему дана правовая оценка. Судом установлено, что ходатайство предпринимателя об освобождении от уплаты государственной пошлины было отклонено, поскольку на дату принятия постановления факт его инвалидности документально не подтвержден.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, содержащиеся в заявлении, материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А43-32236/2006-43-1085 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 в части взыскания государственной пошлины отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА