ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 17156/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Козловой И.Н. от 04.12.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 28.02.2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37778/2005, постановления от 22.05.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 27.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу по иску Козловой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Полесье" о взыскании (с учетом уточнения требований) 2376250 рублей действительной стоимости доли; 600000 рублей дивидендов за 2000 - 2002 годы; 517824 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с оплатой стоимости судебно-бухгалтерской экспертизы.

Суд

 

установил:

 

с 30.07.2002 участниками общества являлись Козлова И.Н. (25%) и Дойняк В.Н. (75%), одновременно занимавшие должности главного бухгалтера и генерального директора соответственно.

В обоснование заявленных требований Козлова И.Н. сослалась на подачу 27.12.2004 заявлений об увольнении с должности главного бухгалтера общества и о выходе из состава его участников с просьбой выплатить действительную стоимость ее доли. В связи с неисполнением обществом указанной обязанности, Козлова И.Н. обратилась в суд с иском о взыскании действительной стоимости доли и невыплаченных дивидендов за 2000 - 2002 годы.

Решением от 28.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.05.2007, иск частично удовлетворен. Суд взыскал с общества в пользу Козловой И.Н. 200000 рублей невыплаченных дивидендов только за 2002 год. В выплате дивидендов за период 2000 - 2001 годы в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В удовлетворении иска о взыскании действительной стоимости доли отказано, в связи с недоказанностью факта выхода Козловой И.Н. из состава участников общества.

Постановлением от 27.09.2007 суда кассационной инстанции решение от 28.02.2007 арбитражного суда и постановление от 22.05.2007 апелляционного суда изменены: с общества в пользу Козловой И.Н. взыскано 250000 рублей дивидендов за 2000 год, 150000 рублей - за 2001 год и 94416 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

Оспаривая названные судебные акты, Козлова И.Н. просит их отменить, ссылаясь, в частности, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Как установлено всеми судебными инстанциями, довод Козловой И.Н. о выходе ее из состава общества и наличии в связи с этим права на выплату действительной стоимости доли, не нашел документального подтверждения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

О признании долга как обстоятельстве, прервавшем исковую давность, свидетельствует отражение в отчетности общества по состоянию на 31.12.2003 задолженности перед его участниками по выплате дивидендов.

В надзорной жалобе приведены аналогичные обстоятельства и доводы, исследованные судебными инстанциями и получившие соответствующую правовую оценку.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 Кодекса на основании пункта 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Козловой И.Н. следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежной квитанции от 03.12.2007.

Руководствуясь статьями 104, 299, 301, 304 Кодекса, пунктом 6 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37778/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.02.2007 названного суда, постановления от 22.05.2007 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.09.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

2. Возвратить Козловой И.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную в бюджет по квитанции от 03.12.2007 года через ОСБ N 1887/1667.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН