ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 16956/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области (ул. Миллера, д. 1, г. Биробиджан, 679016) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 07.05.2007 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-996/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к Минфину России в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области, Комитету социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области о взыскании 836642 рублей 70 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2003 году гражданам льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте, в соответствии с Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Финансовое управление Правительства Еврейской автономной области, Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 15.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 836642 рубля 70 копеек расходов. Производство по делу в отношении Комитета социальной защиты населения Правительства Еврейской автономной области прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Свое решение суд мотивировал тем, что Российская Федерация в лице Минфина России не обеспечила субъект Российской Федерации финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, предусмотренных Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Нарушений норм материального права не установлено.

Из представленных материалов следует, что истец в 2003 году предоставил отдельным категориям граждан льготы по проезду на железнодорожном транспорте на основании Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах".

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суды учитывали, что на истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Российская Федерация, установив Федеральными законами "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" льготы по оплате проезда на железнодорожном транспорте, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федеральных законов "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

По мнению Минфина России, надлежащим ответчиком по делу должен быть главный распорядитель и получатель бюджетных средств. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности был предметом рассмотрения судами трех инстанций и отклонен со ссылкой на статью 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (у истца на часть счетов-фактур нет подтверждений; акты сверки подписаны с разногласиями; не доказан размер понесенных расходов), направлены на переоценку доказательств по делу, то в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А16-996/2006-3 Арбитражного суда Еврейской автономной области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА