ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 16738/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Шумерлинский завод специализированных автомобилей" (далее - завод) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.02.2007 по делу N А79-10745/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2007 по тому же делу по иску завода к индивидуальному предпринимателю Прохорову В.Д. о взыскании 86134 рублей 83 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в 2006 году (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 14.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суды исходили из отсутствия оснований, предусмотренных нормами статей 307, 309, а также 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для взыскания с индивидуального предпринимателя Прохорова В.Д. истребуемой задолженности.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела и на необоснованное неприменение судами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что Шумерлинский городской комитет по управлению имуществом (арендодатель), Шумерлинское городское управление ЖКХ "Служба Единого Заказчика" (балансодержатель) и Прохоров В.Д. (арендатор) заключили договор аренды нежилого фонда от 06.03.2003 N 28, в соответствии с которым арендодатель при участии балансодержателя сдал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение площадью 11,50 квадратного метра, расположенное по адресу: город Шумерля, ул. К. Маркса, дом 21. В соответствии с пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор кроме арендной платы оплачивает расходы по центральному отоплению, коммунальные платежи, эксплуатационные расходы (содержание пожарной охраны, вывоз мусора и твердых бытовых отходов, поддерживание в исправном состоянии подъездных путей, асфальтовых и озелененных территорий) в размере, утвержденном постановлением главы администрации города Шумерля.

Рассматривая спор, суды установили, что балансодержатель выставил арендатору счет-фактуру от 20.11.2006 N 1 на оплату горячей воды за 12 месяцев, который оплачен Прохоровым В.Д. через расчетный отдел Шумерлинского городского управления ЖКХ "Служба Единого Заказчика".

При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что поставленный истцом объем тепловой энергии и горячей воды в помещение, арендуемое предпринимателем Прохоровым В.Д., оплачен в рамках договора от 06.03.2003 N 28 балансодержателю арендуемого имущества.

Кроме того, суд учел, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завод не представил доказательств, свидетельствующих о выставлении счетов-фактур балансодержателю за потребленную горячую воду без учета площадей, сданных в аренду Прохорову В.Д.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств спора у суда не имелось оснований для удовлетворения иска с применением статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-10745/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 14.02.2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.