ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 13746/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком" о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.07.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-8968/06-14/329,

 

установил:

 

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) от 17.08.2006 N 701 о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках пеней по налогу на пользователей автодорог в сумме 280767 рублей 20 копеек.

Решением арбитражного суда от 22.01.2007 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2007 решение отменено. В признании недействительным решения инспекции отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприятие просит его отменить и оставить без изменения решение, принятое по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства, а также на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Проверив обоснованность доводов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией 03.08.2006 в адрес предприятия направлено требование N 1863 об уплате 280767 рублей 20 копеек пеней за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог в срок до 14.08.2006.

Поскольку предприятие не выполнило предписание инспекции, ею было вынесено решение от 17.08.2006 N 701 о взыскании указанной суммы пени за счет денежных средств предприятия на счете в банке.

Не согласившись с решением, предприятие оспорило его в судебном порядке, считая, что инспекцией нарушен порядок и сроки взыскания налоговых платежей.

Арбитражный суд Московской области при рассмотрении данного дела установил, что пени начислены инспекцией за период с 30.04.2004 по 22.07.2005 за просрочку уплаты налога на пользователей автодорог, взимавшегося с предприятий и организаций до 2003 года.

Удовлетворяя требование предприятия, суд указал, что на момент принятия решения от 17.08.2006 N 701 инспекцией утрачена возможность на принудительное взыскание за счет денежных средств начисленных пеней ввиду пропуска срока для такого взыскания. При этом суд исходил из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Суд кассационной инстанции признал вывод суда первой инстанции о нарушении инспекции процедуры взыскания пеней ошибочным, ввиду следующего.

Решение инспекции от 17.08.2006 N 701 принято в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требования от 17.08.2006.

Правомерность выставления этого требования проверялась арбитражным судом по другому делу N А72-6376/06-16/199, решением по которому от 15.11.2006 оно признано действительным. Рассматривая настоящее дело, проанализировав порядок и сроки выставления того же требования, суд сделал противоположный вывод о нарушении процедуры взыскания пеней, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд кассационной инстанции не учел, что по данному делу оспаривается законность и обоснованность решения инспекции о принудительном взыскании пеней, а не требование инспекции, которое было предметом обжалования в суде по другому, указанному выше делу.

Как следует из решения суда от 15.11.2006, при рассмотрении дела N А72-6376/06-16/199 Арбитражный суд Ульяновской области также констатировал пропуск инспекцией срока направления требования. Вместе с тем, исходя из того, что срок, установленный статьей 70 Кодекса, не является пресекательным, посчитал, что пропуск его не лишает инспекцию права на выставление требования. При этом суд подчеркнул, что этот срок имеет значение для исчисления общего (предельного) срока для бесспорного взыскания задолженности, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса. Однако дальнейшие действия инспекции по принудительной процедуре взыскания пени в рамках статьи 46 Кодекса предметом спора не являются и не могут быть оценены судом в этом деле.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о нарушении судом требований пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ошибочным.

При вынесении решения о признании недействительным решения инспекции от 17.08.2006 N 701 суд руководствовался статьей 46 Кодекса, в соответствии с которой решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, принятое по истечении установленного в этой статье 60-дневного срока, признается недействительным и исполнению не подлежит.

Поскольку срок на принятие указанного решения зависит от срока на выставление требования об уплате налога, пени, штрафа, суд при его исчислении обоснованно исходил из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имелось.

Учитывая, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

передать дело N А72-8968/06-14/329 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.07.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Направить копии определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора участвующим в деле лицам.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30 января 2008 года.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА