ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 17220/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2007 по делу N А32-4936/2007-19/129 Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Продэкспо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 19.02.2007 N 15-15/427, которым обществу отказано в возмещении 1220905 рублей налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, а также с требованием об обязании инспекции возместить из федерального бюджета названную сумму налога.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело N А32-4936/2007-19/129 Арбитражного суда Краснодарского края не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению инспекции, она правильно отказала обществу-экспортеру в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку при проведении встречных проверок его поставщиков установлены нарушения перевыставления счетов-фактур между этими поставщиками и их комитентами. Кроме того, в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) часть счетов-фактур подписана электронно-цифровой подписью. Ненадлежащее оформление счетов-фактур ставит под сомнение уплату поставщиками общества налога в бюджет и означает недоказанность обществом обоснованности применения налоговых вычетов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Подобных оснований в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции всесторонне исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи и дал им правовую оценку.

При проверке решения суда первой инстанции в порядке кассационного производства выводы суда о соблюдении обществом положений налогового законодательства, регулирующих порядок применения налоговых вычетов по операциям реализации товаров на экспорт, признаны правомерными.

Суды указали, что ненадлежащее оформление счетов-фактур поставщиками общества-экспортера - комиссионерами, выразившееся в составлении сводных счетов-фактур, а не дублировании экземпляров комитентов, не может повлиять на право названного общества предъявить к возмещению налог на добавленную стоимость. Суды отметили, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение налога в зависимость от уплаты налога комитентами поставщиков налогоплательщика.

Статья 169 Кодекса устанавливает требования к счетам-фактурам, предъявленным налогоплательщику и служащих для него основанием налогового вычета. Претензий к счетам-фактурам, предъявленным обществу, инспекция не выдвигала. Счета-фактуры, оформлявшиеся в отношениях поставщиков общества и их комитентов, не могут служить основанием к отказу обществу в вычетах.

Обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не являются доказательством недобросовестности общества и неосновательности получения им налоговой выгоды. Этот вывод соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике.

В заявлении в порядке надзора инспекцией вновь указаны фактические обстоятельства дела, уже исследованные судами, установление и переоценка которых не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается возможности подписания счета-фактуры электронно-цифровой подписью, то Кодексом это не запрещено. В статье 169 Кодекса не содержится требования о подписании руководителем и главным бухгалтером налогоплательщика счета-фактуры собственноручно.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4936/2007-19/129 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.В.САРБАШ