ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 17190/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области (бульвар Татищева, д. 12, г. Тольятти, 445031; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 по делу N А55-14831/2006-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Логистик" (Новый проезд, д. 8, офис 202, г. Тольятти, 445000; далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 22.08.2006 N 03-17/2/295 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1076432 рубля и доначислении суммы указанного налога в размере 489594 рубля, о признании правомерным применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта согласно грузовым таможенным декларациям, в соответствии с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость от 22.05.2006 и обязании инспекции возместить путем возврата на расчетный счет общества сумму налога на добавленную стоимость в размере 1076432 рубля, неправомерно взысканных сумм пени в размере 21743 рубля 57 копеек и процентов, начисленных в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 500 рублей 70 копеек.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 решение инспекции от 19.09.2006 N 03-17/2/295 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1076432 рубля и доначислении указанного налога по внутреннему рынку в размере 489594 рубля. Требование о понуждении возврата налога на добавленную стоимость, пени и процентов оставлено без рассмотрения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2007 решение суда первой инстанции изменил в части оставления без рассмотрения требования о понуждении возвратить налог на добавленную стоимость, и удовлетворил требование общества о возмещении сумм указанного налога в размере 1076432 рубля.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Признавая недействительным решение инспекции суды установили, что обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); экспорт товара подтвержден отметками таможни на грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) о фактическом вывозе товара и поступлением валютной выручки; неуказание в графе 44 спорных ГТД дополнений к контракту не свидетельствует о непредставлении данных ГТД в пакете документов, указанных в статье 165 Кодекса; инспекцией не реализованы полномочия, определенные статьей 88 Кодекса.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку обществом не был подтвержден факт поступления валютной выручки в связи с тем, что в представленных обществом ГТД в графе 44 под цифрой 4 не указаны дополнения N 4, 5 к внешнеэкономическому контракту.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта в налоговые органы представляются: контракт (его копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов судами на основании имеющихся в деле документов установлено, что обществом в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса, фактическое поступление выручки от реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке подтверждается выпиской банка (копией выписки).

Иных требований, а именно указания в ГТД в графе 44 номеров контракта и дополнений к нему, как доказательства поступления валютной выручки на расчетный счет общества, Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с нормами Главы 21 Кодекса, основанием для применения налоговой ставки 0 процентов является фактический экспорт продукции и поступление экспортной выручки на счет налогоплательщика в уполномоченном банке.

Из оспариваемых судебных актов следует, что вывоз товара, помещенного под таможенный режим экспорта, подтверждается проставленной таможней отметкой на оборотной стороне ГТД о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации. Общество также представило выписки банка о поступлении денежных средств от иностранных контрагентов за экспортированные товары на его счет в уполномоченном банке.

Кроме того, арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций подробно проанализированы все обстоятельства, послужившие основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-14831/2006-43 Арбитражного суда Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2007 по делу N А55-14831/2006-43, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ