ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 16845/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление от 12.11.2007 N 31/1974 федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 по делу N А56-48463/2006,

 

установил:

 

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Василеостровском районе Санкт-Петербурга и Ленинградской области (ул. Шевченко, д. 27, литер "А", город Санкт-Петербург, 199406; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени М.И. Калинина" (а/я 302, город Санкт-Петербург, 199155; далее - Предприятие) 849200 рублей 61 копейки пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 отменено, управлению отказано в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора Предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты. По мнению заявителя Управлением пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании пени за период 01.10.2004 по 31.12.2004.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов первой и кассационной инстанций на статьи 14, 23, 24 и 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование Управления, суды первой и кассационной инстанций установили, что Предприятием не исполнено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2006 по делу N А56-38997/2005, которым с Предприятия взысканы 4773418 рублей недоимки по страховым взносам за 2004 год и 45471 рубль 58 копеек, пеней, начисленных за период с 14.04.2005 по 06.05.2006 на данную недоимку.

Суды также установили, что ранее Управление своевременно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, поэтому страховщиком не пропущен срок взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность за последующий период (с 07.05.2005 по 06.07.2006).

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы Предприятия, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-48463/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ