ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 16717/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2007 по делу N А40-21049/07-104-121 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу

по иску ООО "Центр коррекции слуха и речи "Мелфон" (далее - Центр) к Фонду о взыскании 42360400 рублей за поставленные и выданные инвалидам 3269 слуховых аппарата.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 04.07.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.11.2007 постановление апелляционной инстанции отменил, решение оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов Фонд просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление Фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, между Центром и Фондом заключен государственный контракт от 30.12.2005 N 09/307 на выполнение государственного заказа по поставке слуховых аппаратов для льготной категории граждан.

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что общая стоимость слуховых аппаратов, их ассортимент и комплектность определяются техническим заданием и порядком поставки (приложениями N 1 и 2 к контракту).

Согласно условиям контракта истец принял на себя обязательства по поставке слуховых аппаратов льготным категориям граждан в 2006 году на основании направлений, оформленных региональными отделениями Фонда, в количестве 9500 штук на сумму 122950000 рублей. В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по оплате товара в соответствии с выставленными счетами и условиями настоящего контракта.

Поставка производилась за счет средств федерального бюджета, передаваемых ответчику на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации по разделу 10 "Социальная политика" бюджетной классификации Российской Федерации.

Свои обязательства по поставке истец выполнил, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ и отчетами о выдаче слуховых аппаратов, составленными с региональными отделениями Фонда.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ответчик также полностью расплатился с истцом.

В ходе исполнения контракта Центр поставил дополнительно 3269 слуховых аппарата стоимостью 42360400 рублей, что подтверждается счетом-фактурой от 25.12.2006 N 806 представленной истцом.

Фонд не оплатил дополнительно поставленное количество товара, указав при этом Центру, что последний произвел поставку без согласования с ним, а изменения в контракт о количестве и стоимости товара произвел в одностороннем порядке.

Не согласившись с отказом ответчика от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что товар был поставлен в рамках заключенного контракта и в результате сложившейся между сторонами практики делового оборота.

Апелляционная инстанция не согласилась с доводами суда первой инстанции и отменила принятый судебный акт. При этом суд исходил из того, что Фонд выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме и не должен оплачивать товар, поставленный сверх объема.

Проверяя законность и обоснованность судебных актов в порядке кассационного производства, суд отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции, согласившись с его доводами.

При этом суд сослался на пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), которым предусмотрено, что условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик вправе изменить общий объем поставляемых товаров и соответственно цену контракта в сторону увеличения или уменьшения до 50 процентов, исходя из фактических заявок получателей на поставляемый по контракту товар с учетом выполнения сроков поставок без изменения цены за единицу продукции.

Направление, выдаваемое инвалиду региональными отделениями Фонда, являются офертой для поставки Центром слуховых аппаратов сверх оговоренных в договоре объемов, но в рамках его условий.

Такой порядок исполнения обязательств и соответствующее условие государственного контракта не противоречит нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", бюджетного законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что действия Центра по поставке слуховых аппаратов сверх запланированного объема являются злоупотреблением правом в соответствии со статьей 10 Кодекса, несостоятельны.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21049/07-104-121 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 04.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА