ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 16448/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйств "Пекарево" Удалого И.В. от 12.11.2007 N б/н в части пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 14.02.2007 (об оставлении без удовлетворения ходатайств), от 15.03.2007 (о прекращении производства по делу), от 21.08.2007; определений от 13.04.2007, от 19.04.2007 и постановлений от 19.04.2007, от 22.05.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда; определений от 18.07.2007, от 20.07.2007, от 31.08.2007 и постановлений от 02.08.2007, от 28.09.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А62-5480/2006,

 

установил:

 

глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Пекарево" Удалой И.В. (ул. Кронштадтская, д. 1, кв. 37, г. Вязьма, Смоленская область, 215110; далее - глава крестьянского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Вяземскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление службы приставов) и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вяземском районе Смоленской области (далее - управление пенсионного фонда) об оспаривании решений и действий должностных лиц, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации.

Арбитражный суд Смоленской области определением от 15.03.2007 принял отказ главы крестьянского хозяйства от заявления и прекратил производство по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 20.07.2007 оставил без движения кассационную жалобу главы крестьянского хозяйства на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.08.2007 возвращена кассационная жалоба главы крестьянского хозяйства на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007.

Глава крестьянского хозяйства заявлял ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления управления пенсионного фонда от 15.05.2006 N 0600159 о взыскании 1416 рублей 70 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штрафа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007 приостановлено действие требования N 0600509, решения от 15.05.2006 N 0600159 и постановления от 15.05.2006 N 0600159 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 определение Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.08.2007 определение от 16.01.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2007 заявление главы крестьянского хозяйства возвращено заявителю.

Главой крестьянского хозяйства были заявлены ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и о назначении экспертизы соответствия оспариваемых документов установленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2007 оставлены без удовлетворения ходатайства главы крестьянского хозяйства.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.04.2007 вернул апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства.

Глава крестьянского хозяйства обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 14.02.2007 и от 15.03.2007.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 заявление главы крестьянского хозяйства возвращено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа определением от 18.07.2007 отложил рассмотрение кассационной жалобы главы крестьянского хозяйства на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2007 определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора глава крестьянского хозяйства ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения статей 49, 82, 90, части 1 статьи 92, пункта 1 части I статьи 129, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 151, 158, статьи 159, частей 1 и 2 статьи 188, части 3 статьи 199, пункта 2 части 1 статьи 264, частей 3 и 4 статьи 277, статьи 280, статьи 310, пункта 1 части 1 статьи 315, частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы главы крестьянского хозяйства, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, фактически сводятся к иной оценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы главы крестьянского хозяйства, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А62-5480/2006 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Смоленской области от 16.01.2007, от 14.02.2007 (об оставлении без удовлетворения ходатайств), от 15.03.2007 (о прекращении производства по делу), от 21.08.2007; определений от 13.04.2007, от 19.04.2007 и постановлений от 19.04.2007, от 22.05.2007 Двадцатого арбитражного апелляционного суда; определений от 18.07.2007, от 20.07.2007, от 31.08.2007 и постановлений от 02.08.2007, от 28.09.2007 Федерального арбитражного суда Центрального округа отказать.

 

Председательствующий судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ