ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2007 г. N 16524/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2007 по делу N А82-15244/2006-45, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2007 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхняя Волга" (далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Рыбинский судостроительный завод" (далее - завод) о взыскании 92788 рублей 81 копейки долга за поставленную продукцию и 3139 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 20.03.2007 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 25.09.2007 названные решение и постановление оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, письмом от 28.08.2006 завод попросил общество в счет расчетов за сталь листовую поставить в срок до 30.08.2006 материалы по спецификации.

Обращаясь с иском, ООО "Верхняя Волга" указало, что по накладной от 29.08.2006 N 112 общество поставило заводу товар и выставило счет от 29.08.2006, который не был оплачен заводом.

Анализируя представленные в материалах дела доказательства, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал факт поставки товара ответчику.

В представленной истцом накладной отсутствует подпись уполномоченного лица на получение товара и печать ответчика. Доверенность, выданная ответчиком на получение продукции от истца, не является документом первичного бухгалтерского учета и не подтверждает передачу товара. Ссылка истца на письмо от 21.11.2006 не подтверждает долг ответчика, поскольку из письма нельзя установить из каких поставок сложилась указанная задолженность. Акт о расслоении листового проката также не признан судом в качестве доказательства поставки, поскольку в данном акте отсутствует информация о том, что этот прокат является товаром истца.

Доводы, изложенные в заявлении, были предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая оценка, в том числе и о неизвещении стороны в апелляционном процессе.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-15244/2006-45 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА