ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 13554/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Новоселовой Л.А. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-10822/2006-С4 Арбитражного суда Свердловской области по иску гражданина Гаспаровича О.В. (г. Свердловск) к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (г. Екатеринбург) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" и восстановлении Гаспаровича О.В. в правах участника, владеющего долей в уставном капитале общества в размере 30 процентов.

3-и лица: Калинин А.В., Павлов С.Н.

Суд

 

установил:

 

гражданин Гаспарович О.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007 по делу N А60-10822/2006-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007 по тому же делу.

Рассмотрев заявление гражданина Гаспаровича О.В. и изучив материалы дела N А60-10822/2006-С4 Арбитражного суда Свердловской области, суд пришел к выводу, что заявление гражданина Гаспаровича О.В. о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Гражданин Гаспарович О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "КОР" (далее - общество "Холдинговая компания "КОР", общество):

- о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества "Холдинговая компания "КОР" до 1210500 рублей за счет дополнительных вкладов его участников Калинина А.В. и Павлова С.Н. на основании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколами от 21.07.2005 и от 18.10.2005 N 6;

- о восстановлении Гаспаровича О.В. в правах участника общества "Холдинговая компания "КОР", владеющего долей в уставном капитале общества в размере 30 процентов.

Исковые требования мотивированы следующим.

Общим собранием участников общества, состоявшимся 21.07.2005, принято решение об увеличении уставного капитала общества до 2010500 рублей за счет дополнительных вкладов всех участников. Решением общего собрания от 18.10.2005 утверждены итоги увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов двух участников, фактически внесших вклады, и соответствующие изменения в устав общества. Решение о внесении изменений в учредительный договор общим собранием не принято, регистрация изменений в учредительный договор не произведена, что в силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. Поскольку вследствие увеличения уставного капитала общества принадлежащая истцу доля уменьшилась с 30 процентов до 0,26 процента, уменьшение доли истца также является незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2006, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2006, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.01.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Свердловской области принял решение от 02.04.2007 об отказе в иске.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда первой инстанции от 02.04.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2007 решение суда первой инстанции от 02.04.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.06.2007 оставил без изменения.

Суды пришли к выводу, что оснований для признания увеличения уставного капитала несостоявшимся не имеется, поскольку вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-43330/2005 и N А60-43329/2005, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, решения общего собрания участников общества от 21.07.2005 и от 18.10.2005 признаны соответствующими закону, изменения, касающиеся увеличения уставного капитала и внесенные в устав общества на основании решения общего собрания от 18.10.2005, зарегистрированы в установленном законом порядке и государственная регистрация этих изменений недействительной не признана. То обстоятельство, что соответствующие изменения не внесены в учредительный договор общества, по мнению судов, не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры увеличения уставного капитала, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава.

Выводы судов основаны на неправильном применении норм права.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.

Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения сроков, предусмотренных вышеуказанными абзацами настоящего пункта (срока принятия общим собранием решения об утверждении итогов увеличения уставного капитала и о внесении в учредительные документы соответствующих изменений и срока подачи документов для государственной регистрации изменений в учредительных документах), увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Как видно из материалов дела, на общем собрании участников общества "Холдинговая компания "КОР", состоявшемся 21.07.2005, было принято решение об увеличении размера уставного капитала общества до 2010500 рублей за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества в срок до 21.09.2005.

В установленный срок дополнительные вклады по 600000 рублей внесли только двое из пяти участников общества: Калинин А.В. и Павлов С.Н. Остальные участники дополнительные вклады не внесли.

На общем собрании участников, проводившемся 18.10.2005, утверждены итоги увеличения уставного капитала и изменения в статью 10 устава общества, определяющую размер уставного капитала общества и размер долей участников. Изменения в учредительный договор внесены не были. Изменения в уставе зарегистрированы органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснили, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона учредительными документами общества являются учредительный договор и устав общества.

Изменения в учредительный договор участниками не вносились и для государственной регистрации, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 19 Закона, не представлялись.

Таким образом, порядок и сроки увеличения уставного капитала, предусмотренные указанной нормой, не соблюдены, соответствующие изменения в учредительные документы не внесены.

Следует признать несостоятельной ссылку судов на пункт 5 статьи 12 Закона, а также на преюдициальный характер судебных актов по делам об оспаривании решений общий собраний участников общества, поскольку государственная регистрация изменений в установленном законом объеме не произведена, а проведением общих собраний участников общества не исчерпывается определенная законом совокупность юридически значимых действий, необходимых для завершения процедуры увеличения уставного капитала.

Что же касается внесения вкладов отдельными участниками общества, то такое увеличение уставного капитала общества могло быть произведено только по единогласному решению всех его участников (пункт 2 статьи 19 Закона).

В связи с изложенным Судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А60-10822/2006 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.04.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2007.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 11.02.2008.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА