ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 8895/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" о пересмотре в порядке надзора постановления Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-17848/2006-52/461 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2007 по тому же делу (по иным основаниям),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 20.04.2006 N 1472, требований налогового органа от 20.04.2006 N 210658 и N 605, об обязании инспекцию вернуть переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 10302136 руб., о взыскании с инспекции 615349 руб. 67 коп. процентов за несвоевременный возврат переплаты по НДС, 193203 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2006 требования общества удовлетворены. Судом установлено, что обществом правомерно заявлен к возмещению из бюджета НДС, уплаченный при таможенном оформлении оборудования, поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты налога в бюджет, товар ввезен, поставлен на учет и используется для облагаемых НДС операций.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.01.2007 решение суда от 15.11.2006 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.04.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 30.01.2007 оставил без изменения со ссылкой на то, что налоговый вычет обществом заявлен не в тот период, когда совершена операция по приобретению товара и произведено принятие его на учет.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, общество указывает на незаконность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку, определяя период предъявления налога к вычету, общество выполняло письменные разъяснения ФНС России и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России по вопросам применения налогового законодательства, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации исключает вину общества. Налогоплательщик ссылается на отсутствие в решении налогового органа обстоятельств, свидетельствующих о совершении им налогового правонарушения.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.11.2007 соответствующим определением было истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края дело N А32-17848/2006-52/461 в порядке части 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия, при которых судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией надзорной инстанции таких оснований не установлено.

При рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций настоящего дела установлено и отражено в обжалуемых судебных актах, что заявленные обществом к возврату из бюджета 10302136 руб. налога на добавленную стоимость определены из расчета основанного уплате 11865091 руб. налога при ввозе товара с уменьшением 1562955 руб. НДС, подлежащего уплате в бюджете с облагаемых в Российской Федерации операций, что свидетельствует о том, что налог в сумме 1562955 руб. в бюджет обществом не был уплачен.

Поскольку налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 11865091 руб., он обоснованно привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС, подлежащего уплате в бюджет с облагаемых в Российской Федерации операций.

Доводы общества не опровергают выводы судов, сделанные с учетом фактических обстоятельств дела.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17848/2006-52/461 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ