ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 17179/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройремонт" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.05.2007 по делу N А50-4009/2007-А15, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремонт" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Пермскому краю о признании частично недействительным решения от 22.01.2007 N 12.130.

Решением суда от 22.05.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным оспариваемое решение в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за 2004 - 2005 гг. в сумме 9964 руб., начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1992 руб. 80 коп. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на добавленную стоимость, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом за 2004 - 2005 гг., доначисления налога на доходы физических лиц за 2004 - 2005 гг. в сумме 10877 руб., привлечения к ответственности на основании статьи 123 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 2175 руб. 40 коп. за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, доначисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 14876 руб. 62 коп., начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2005 г., предусмотренной пунктом 2 статьи 27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании", в виде взыскания штрафа за неуплату сумм страховых взносов за 2005 г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 6802 руб., начислении соответствующих пеней и штрафных санкций. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.09.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов. Заявитель оспаривает выводы судов относительно правомерности доначисления спорных сумм налога на прибыль, налога на добавленную стоимость и привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Судебная коллегия таких оснований не усматривает.

При разрешении спора суды исходили из того, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами установлено, что реальность сделок общества с контрагентами (ООО "Промбытсервис", ООО "Нивад", ООО "Строитель", ООО "Автотрейдинг П", ООО "Миларо-Артис", ООО "Сервис-Плюс") имеющимися в деле доказательствами не подтверждается, действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и носят недобросовестный характер.

С учетом совокупности представленных доказательств судами сделан вывод о правомерности действий инспекции по доначислению обществу спорных сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, а также, что налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью по сделкам с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, в связи с чем не может быть признана обоснованной.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-4009/07-А15 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ