ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 17039/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2007 по делу N А76-12994/2006-41-633/157, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.08.2007 по тому же делу, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ашинский металлургический завод" (ул. Мира, 9, г. Аша, Челябинская область, 456010) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 15.06.2006 N 210 об уплате пени в размере 2219509,81 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет обществом как налоговым агентом 9297885 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2007 и кассационной инстанции от 27.08.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества пеней по налогу на добавленную стоимость ввиду того, что недоимки по этому налогу не имелось.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, указывая на неисполнение обществом как налоговым агентом обязанности по уплате в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку наличие переплаты по этому налогу в лицевом счете общества-налогоплательщика не свидетельствует об исполнении им обязанности по уплате налога в качестве налогового агента.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что обществом, имеющим переплату по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по лицевому счету налогоплательщика, в 2006 году подано в налоговый орган заявление о зачете 9297885 руб. излишне уплаченного налога в счет исполнения обязанностей налогового агента по уплате этого же налога, при этом в связи с отказом налогового органа в проведении зачета указанная сумма обществом уплачена в бюджет. По мнению судов, ввиду наличия переплаты по указанному налогу, а также уплаты обществом данной суммы по требованию налогового органа в 2006 году оснований для начисления пеней не имелось.

Неправильного применения судами норм права, которые могли бы явиться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, коллегия судей не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-12994/2006-41-633/157 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА