ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 17038/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А., Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2007 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу N А76-32654/2006-41-1272/82, установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Кыштымский медеэлектролитный завод" (ул. Коммуны, 2, г. Кыштым, Челябинская область, 456870) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным пунктов 1 и 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (ул. Кирова, 3-б, г. Челябинск, 454084) от 28.11.2006 N 66 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 1485630 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначисления 7428154 руб. этого налога, начисления соответствующей суммы пени.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа о необоснованном применении обществом за июнь 2006 года ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации драгоценных металлов.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу о подтверждении обществом права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации на экспорт драгоценных металлов.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, налоговый орган ссылается на избирательность судов в выборе и оценке представленных сторонами доказательств, положенных в основу выводов, изложенных в судебных актах.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судебных инстанций, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к выводу о том, что обществом подтверждена реальность экспортной операции и представлен весь необходимый пакет документов, подтверждающий право общества на применение ставки 0 процентов. Нарушений судами норм права, которое могли бы являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32654/2006-41-1272/82 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО