ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 17003/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапенко Виктора Станиславовича о пересмотре в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.09.2007 по делу N А58-6018/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Алмазы Анабара" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Потапенко Виктору Станиславовичу (далее - предприниматель) о взыскании 148478 рублей 28 копеек убытков (с учетом уточнения требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2007 с предпринимателя в пользу общества взыскано 148478 рублей 28 копеек убытков, понесенных в связи с изъятием имущества у ответчика на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2006.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007, апелляционная жалоба, поданная предпринимателем, возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель (предприниматель) просит о пересмотре определения о возвращении апелляционной жалобы и постановления кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность возврата апелляционной жалобы в связи с наличием уважительных причин пропуска процессуального срока, нарушение судами его конституционных прав, установленных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Судами установлено, что заявитель обратившись с апелляционной жалобой на решение от 21.06.2007, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причин пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель указал на то, что о принятом решении от 21.06.2007 узнал лишь 21.08.2007 после возвращения из отпуска.

Руководствуясь установленными фактами надлежащего уведомления ответчика о дате рассмотрения дела, направления в его адрес 25.06.2007 принятого решения и получения его 29.06.2007 предпринимателем, суд признал указанную заявителем причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительной.

Поскольку заявитель не назвал обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил ее заявителю.

Кроме того, заявитель был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, и соответственно, имел возможность интересоваться результатом его движения и в установленный срок обжаловать решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.06.2007.

Учитывая отсутствие объективных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, возвращение апелляционной жалобы соответствует пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-6018/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения Четвертого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 13.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА