ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N 16990/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление акционера ЗАО "Вибропромтех" Сонина К.В. от 15.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2007 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1035/2004-4, постановления от 10.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) и постановления от 17.08.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу по иску Сонина К.В. к Басовцу С.К. и закрытому акционерному обществу "Вибропромтех" (далее - общество) о признании недействительными решений общего годового собрания акционеров общества от 21.04.2003.

Суд

 

установил:

 

21.04.2003 проведено годовое общее собрание акционеров под председательством Басовца С.К., на котором приняты следующие решения, оспоренные акционером: о порядке ведения общего собрания; об утверждении годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности; о распределении прибыли и убытков общества по результатам финансового года; избрании ревизора и генерального директора общества; о реализации акций и внесении изменений в устав.

Полагая, что собрание проведено с нарушением положений Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, Закон), а принятые им решения нарушают его права и законные интересы как акционера общества, Сонин К.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании указанных решений недействительными.

Решением от 23.01.2007 Арбитражного суда Ярославской области, оставленным без изменения постановлениями от 10.05.2007 апелляционного суда и от 17.08.2007 окружного суда, в иске отказано в связи с истечением срока исковой давности на обжалование решений общего собрания акционеров, о применении которой заявлено ответчиком по делу.

Оспаривая судебные акты, Сонин К.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права. По его мнению, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о решениях, принятых 21.04.2003 общим собранием акционеров, ему стало известно только в ноябре 2003 года.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона акционер может обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Отказывая в удовлетворении иска о признании оспариваемых решений недействительными, суд руководствовался пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При проведении собрания соблюдены положения Федерального закона и устава общества, регламентирующие вопросы извещения акционеров и направления бюллетеней для голосования.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, о проведении годового общего собрания акционеров и о принятых решениях Сонину К.В. стало известно до истечения шестимесячного срока на их обжалование. Также обоснованно указано на то, что акционер не воспользовался правом, предоставленным ему названным Законом, на ознакомление с документами общества, в том числе - с оспариваемыми решениями годового общего собрания акционеров, в пределах указанного срока.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Жалоба содержит аналогичные обстоятельства и доводы, исследованные судебными инстанциями и получившие соответствующую правовую оценку. Действующее законодательство не допускает их переоценку надзорной инстанцией.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-1035/2004-4 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.01.2007 названного суда, постановления от 10.05.2007 Второго арбитражного апелляционного суда и постановления от 17.08.2007 Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН