ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16978/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "Нефтехимавтоматика" о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 11.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20865/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2007 по тому же делу,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Омский опытно-промышленный завод "Нефтехимавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ИФНС по Советскому административному округу города Омск о признании недействительным решения от 18.12.2006 N 02-33/31688ДСП, которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 36777 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 год, в сумме 60415 рублей за неполную уплату налога на прибыль за 2004 год, в сумме 183680 рублей 20 копеек за неполную уплату единого социального налога за 2003 и 2004 годы, а также по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 668 рублей 20 копеек. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 183883 рублей, налог на прибыль за 2004 год в сумме 302074 рублей, единый социальный налог за 2003 и 2004 годы в сумме 1039530 рублей и соответствующие суммы пени.

Решением от 19.03.2007 Арбитражного суда Омской области решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 64513 рублей и предложения уплатить штраф в сумме 12903 рублей, пени в сумме 3056 рублей, а также в части доначисления единого социального налога за 2003, 2004 годы и предложения уплатить штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 11.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2007, решение суда первой инстанции изменено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 4925 рублей 8 копеек, по налогу на прибыль в сумме 19566 рублей 4 копеек, по единому социальному налогу в сумме 113128 рублей, доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 97832 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 24629 рублей, единого социального налога в сумме 565640 рублей, предложения уплатить 97832 рублей налога на прибыль, 24629 рублей налога на добавленную стоимость, 565640 рублей единого социального налога, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 4675 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6189 рублей 16 копеек, единого социального налога в сумме 116104 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество, просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды при принятии оспариваемых судебных актов исходили из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2006 N 106.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-20865/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН