ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16275/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Шарипова М.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 13.07.2007 Арбитражного суда Пермского края, а также постановления от 22.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу N А50-5589/2007-Г-17

 

установил:

 

Шарипов М.А. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Бизнес-Рим", Шариповой Е.В., ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми о признании недействительным решения, изготовленного ООО "Бизнес-Рим" и Шариповой Е.В. 01.09.06; применении последствий недействительности обжалуемого решения путем признания не утратившим законную силу учредительного договора о создании ООО "Бизнес-Рим" от 29.04.2002 с составом участников Шарипова М.А. и Шариповой Е.В., обладающих равными долями в уставном капитале в размере 50% каждая стоимостью 10000 руб.; определения в должности директора ООО "Бизнес-Рим" Крюкова А.В., незаконно освобожденного ООО "Бизнес-Рим" и Шариповой Е.В. от занимаемой должности 31.10.2006; возложения на Инспекцию ФНС по Дзержинскому району г. Перми обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о единственном участнике ООО "Бизнес-Рим" Шарипове М.А., обладающим долей в уставном капитале стоимостью 10000 руб.; возложения на Инспекцию ФНС по Дзержинскому району г. Перми обязанности по внесению в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО "Бизнес-Рим" Крюкове А.В. Третьими лицами по делу привлечены ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, Шарипов Р.М. и Чулкова Ф.В.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.07.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2007 судебные акты оставлены в силе.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суд не учел доводы заявителя о том, что он является участником ООО "Бизнес-Рим", владеющим 50% доли в уставном капитале общества. Ответчиками был нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, истец не был извещен о проведении общего собрания 01.09.2006 и не согласен с принятыми решениями о внесении изменений в устав общества, и с избранием Шариповой Е.В. директором общества. Кроме того, заявитель ссылается, на неправильное применение судом первой инстанции срока исковой давности, а также на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами на основании исследования и оценки представленных по делу документов установлено, что ООО "Бизнес-Рим" зарегистрировано 17.06.2002, с размером уставного капитала 20000 руб. Учредителями общества, в соответствии с учредительным договором от 29.04.2002, являлись Шарипов М.А. и Шарипова Е.В., доля каждого составляла 50% от уставного капитала общества. В связи с тем, что Шарипов М.А. не внес свой вклад, состоящий из двух игровых автоматов, в уставной капитал общества, Шарипова Е.В. внесла соответствующие изменения в устав общества.

В соответствии с п. 3, 7 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Отказывая в иске суды исходили из того, что Шарипов М.Л. утратил свой статус участника общества, следовательно принятые обществом решения не могут быть им обжалованы. Доводы заявителя касающиеся исследования представленных доказательств проверялись судами и не нашли подтверждения.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А50-5589/2007-Г17 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2007, постановления от 22.08.2007 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.10.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ