ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16274/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Томский завод электроприводов" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8872/06 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Томский завод электроприборов" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Томску от 21.07.2006 N 46/3-27В в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года в размере 4643 руб., доначисления данного налога за 2004 год в сумме 226454 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 9329 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года в размере 12005 руб., о признании недействительным решения Управления ФНС России по Томской области от 01.09.2006 N 504 об отказе в отмене решения инспекции ФНС России по Томской области.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2007, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество просит их отменить, как принятых с нарушением норм права.

В частности, Общество ссылается на то, что в налоговый орган была представлена бухгалтерская документация, которая содержит достоверную информацию и подтверждает реальность произведенных им операций. Недостатки в оформлении счет-фактуры не могут, по мнению общества, являться основанием для отказа в применении налогового вычета, поскольку имеются доказательства оплаты заявителем товара, его реального получения для использования в своей деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды при рассмотрении дела руководствовались положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что счета-фактуры поставщиков общества содержат недостоверную информацию, исходя из чего, признали, что обществом неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщиков, составленных с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судами норм права, в основном сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-8872/06 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2007, постановления апелляционной инстанции от 27.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ