ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 17051/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МТК-Альянс XXI" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 07.03.2007 по делу N А41-К1-24782/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2007 по тому же делу.

 

Суд установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Горки-1" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МТК-Альянс XXI" о взыскании 56000 долларов США основного долга, 2800 долларов США неустойки и 380052 рубля 39 копеек расходов в соответствии с договором на оказание услуг от 25.10.2004.

Решением от 07.03.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 решение отменено, принят новый судебный акт: с ответчика взыскано 1449271 рублей основного долга, 510520 рублей 59 копеек расходов, связанных с исполнением договора, и 7200 рублей неустойки.

Суд апелляционной инстанции решение о взыскании денежных сумм в валюте отменил, удовлетворив иск исходя из установленного Центробанком России курса (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом в отношении взыскиваемой неустойки применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.09.2007 оставил судебный акт апелляционной инстанции без изменений.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "МТК-Альянс XXI" ссылается на то, что вывод судов о надлежащем исполнении истцом обязательств по договору противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает спорный договор незаключенным, так как сторонами не согласованы существенные условия.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 25.10.2004, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с отчуждением жилых домов и прилегающих к ним земельных участков в коттеджном поселке "Чигасово-2".

Оценив условия договора, суды установили, что сторонами согласованы все существенные условия, в связи с чем довод ответчика о незаключенности спорного договора был отклонен.

На основании представленных сторонами доказательств суды трех инстанций пришли к выводу, что предусмотренные договором обязательства исполнителем выполнены. Учитывая, что доказательств оплаты оказанных услуг заказчиком не предоставлено, суды признали иск подлежащим удовлетворению

Нарушения единообразия в применении и толковании судами норм права не усматривается.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Арбитражного суда Российской Федерации дела N А41-К1-24782/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2007, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА