ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 17056/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи А.С. Козловой

судей Е.М. Моисеевой, Н.В. Осиповой

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Камалова Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9705/2006,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Камалов Т.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Удмуртскому государственному научно-исследовательскому институту сельского хозяйства о взыскании 1348959 рублей задолженности по договору строительного подряда от 12.06.2000, из которых 913158 рублей стоимость выполненных работ, 435801 рублей стоимость поставленного оборудования.

Удмуртским государственным научно-исследовательским институтом сельского хозяйства заявлен встречный иск о признании договора строительного подряда от 12.06.2000 незаключенным.

Решением от 29.06.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2007 решение от 29.06.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.11.2007 решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 оставлены без изменения.

Суд признал договор строительного подряда от 12.06.2000 незаключенным, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами сметной и технической документации, что является существенным условием договора строительного подряда.

При этом суд пришел к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по договору подряда, однако суд установил, что истец пропустил срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Поэтому суд отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований, а встречный иск удовлетворил.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А71-9705/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2007, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судьи

Е.М.МОИСЕЕВА

Н.В.ОСИПОВА