ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16528/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрел в судебном заседании заявление префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-7636/07-61-67 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 по тому же делу

по иску негосударственного учреждения Детский оздоровительный лагерь "Мечта" к государственному учреждению города Москвы "Дебют" о взыскании 14978700 рублей, из которых 9900000 рублей - стоимость неоплаченных путевок и 5078700 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9900000 рублей основной задолженности и 1000000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, допущенные нарушения норм материального права, а также непривлечение к участию в деле Департамента имущества города Москвы.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) некоммерческие организации вправе осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, для которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно статье 298 Кодекса учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 Кодекса до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Кодекса, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Учитывая изложенное, предъявление настоящего иска НУ Детский оздоровительный лагерь "Мечта" к основному должнику - ГУ "Дебют" соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения заявленных требований судами установлено, что в нарушение условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 13.03.2006, ответчик не произвел в установленный срок оплату переданных ему истцом путевок в детский оздоровительный лагерь "Мечта", в связи с чем иск о взыскании суммы долга и неустойки был удовлетворен.

Доводы, изложенные префектурой Северо-Восточного округа города Москвы в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, могут быть предметом рассмотрения в рамках дела N А40-42415/07-19-240 Арбитражного суда города Москвы по иску НУ Детский оздоровительный лагерь "Мечта" к префектуре Северо-Восточного округа города Москвы о взыскании 10900000 рублей.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2007 по делу N А40-7636/07-61-67 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА