ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. N 16527/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании заявления Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево (далее - Совет депутатов), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - КУИ города Орехово-Зуево; Комитет) и ООО "Торгово-закупочная компания "Агроинвест" (далее - общество "ТЗК "Агроинвест") о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А41-К1-10038/06 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 по тому же делу по иску заместителя прокурора Московской области (далее - прокурор) к Совету депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области, КУИ города Орехово-Зуево, обществу "ТЗК "Агроинвест" (третьи лица: ООО "Магазин N 17 "Мебель", ГУ ФРС по Московской области, МУ "Редакция газеты "Ореховские вести", ИП Каревская М.В., ООО "Магазин N 4 "Мода", ООО "Метелица", ООО "Магазин N 107 "Мебель", ООО "Магазин N 68 "Товары для детей") о признании недействительными решения Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 24.11.2005 N 420/36 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 96-а, общей площадью 1808,2 кв. м", торгов от 27.12.2005 по продаже указанного недвижимого имущества, протокола об итогах аукциона от 27.12.2005 N 92 и договора купли-продажи от 10.01.2006 N 191/33, заключенного между КУИ города Орехово-Зуево и ООО" ТЗК "Агроинвест".

Суд

 

установил:

 

решением от 22.01.2007 первой инстанции Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2007 решение суда первой инстанции отменил и исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд исходил из того, что решение Совета депутатов является недействительным, в связи с отсутствием в нем необходимого условия, определяющего форму подачи предложения о цене продаваемого имущества, и в связи с его неопубликованием, а состоявшиеся 27.12.2005 торги проведены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с ненадлежащим извещением потенциальных покупателей о проведении торгов. Суд также указал на то, что в торгах приняли участие только два участника, которые были связаны между собой через формирование их исполнительных органов, что, по мнению суда, свидетельствовало о заинтересованности участников в сохранении (незначительном увеличении) начальной цены реализуемого на торгах имущества. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что прокурор вправе был заявить требования, связанные с признанием торгов недействительными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.08.2007 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, заявители ссылаются на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, в подтверждение чего приводят доводы. По мнению заявителей, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы, изложенные в заявлениях, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами установлено, что на основании решения Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево от 24.11.2005 N 420/36 "Об утверждении условий приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 96-а (общей площадью 1808,2 кв. м)" 27.12.2005 были проведены торги в форме аукциона. Победителем этих торгов согласно протоколу об итогах аукциона от 27.12.2005 N 92 признано ООО "ТЗК "Агроинвест", и с ним КУИ города Орехово-Зуево заключил договор от 10.01.2006 N 191/33 купли-продажи вышеуказанного имущества.

В нарушение пункта 1 статьи 15 и пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" в решении Совета депутатов от 24.11.2005 N 420/36 не содержалось необходимого условия, определяющего форму подачи предложения о цене муниципального имущества, и это решение Совета депутатов не было опубликовано в установленном порядке в официальном издании, в связи с чем оно признано судами недействительным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что состоявшиеся 27.12.2005 торги были проведены с нарушением правил, установленных законом, и признали торги, а также заключенный по итогам их проведения договор купли-продажи имущества недействительными на основании статей 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды исходили из того, что в нарушение порядка проведения торгов извещение о их проведении было опубликовано менее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов, и оно не обеспечило привлечение наибольшего количества потенциальных покупателей для участия в торгах.

Судами установлено, что сообщение о проведении 27.12.2005 торгов по продаже муниципального имущества было опубликовано 30.11.2005 не в газете "Ореховские вести", а в приложении к этой газете - "Деловая среда", которое не зарегистрировано в качестве самостоятельного средства массовой информации и, имея тираж всего 2000 экземпляров, оно не могло быть приложено ко всем экземплярам номера газеты "Ореховские вести" от 30.11.2005, издаваемой тиражом 7260 экземпляров, в связи с чем помещенная в приложении "Деловая среда" информация не могла быть доступна для всех подписчиков газеты и розничных покупателей, приобретающих ее через торговую сеть "Союзпечать".

Отсутствие надлежащего информирования населения о предстоящих торгах лишило потенциальных покупателей права получить через средства массовой информации достоверные сведения о проводимом аукционе по продаже упомянутого недвижимого имущества и реализовать свои возможности на участие в торгах.

Таким образом, было допущено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводам Совета депутатов, Комитета, общества "ТЗК "Агроинвест" была дана правовая оценка в постановлениях суда апелляционной и кассационной инстанций.

Анализ доводов заявителей, приведенных в настоящих заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-10038/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемые судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА