ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16848/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аникс-Розница" о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда от 30.07.2007 по делу N А03-4090/07-10 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Аникс-Розница" (Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 5/1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (Алтайский край, г. Бийск, ул. Мартьянова, 59/1; далее - инспекция) от 23.04.2007 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.10.2007 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции и постановления арбитражного суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, общество отмечает отсутствие обязанности продавца алкогольной продукции в момент проверки предъявлять сертификаты соответствия на указанную продукцию, находящуюся в продаже.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о нарушении статьи 28.2 КоАП РФ, допущенном инспекцией при составлении протокола об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что выявленное в ходе проверки, проведенной инспекцией 21.03.2007 в магазине "Городок", принадлежащему обществу, нарушение - непредставление в момент проверки сертификатов соответствия на алкогольную продукцию, находящуюся в продаже, подтверждает наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Кроме того, суды отметили, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N АОЗ-4090/07-10 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ