||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16426/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9590/06-536/22, а также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по тому же делу

 

установил:

 

ОАО ПО "Легкие вертолеты МИ" в лице конкурсного управляющего Старковой М.М. обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО "Вятское машиностроительное предприятие АВИТЕК" об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 судебные акты оставлены в силе.

Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, суды не дали соответствующей оценки его доводам о том, что он является собственником спорного имущества, которое находится в фактическом владении ответчика.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен собственником, не владеющим принадлежащим ему имуществом, к лицу, фактически этим имуществом владеющему.

Судами установлено, что истцом не представлены доказательства передачи ему спорного имущества в собственность, а не в пользование, поскольку вкладом в уставной капитал может быть не только имущество в натуре, но и право владения и пользования им. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А28-9590/06-536/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2007, а также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"