ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16337/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по делу N А72-2086/07-9/71 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" к Комитету по регулированию цен и тарифов Ульяновской области (далее - комитет) о признании недействующим приказа от 27.02.2007 N 09 "Об установлении тарифов на электрическую энергию розничного регулируемого рынка для категории "прочие потребители" от электрических сетей ОАО ВоМРК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Ульяновскэнерго", открытое акционерное общество "Волжская межрегиональная распределительная компания", Федеральная служба по тарифам, Законодательное собрание Ульяновской области, открытое акционерное общество "Ульяновскхлебпром", общество с ограниченной ответственностью "Симбирские стройматериалы", открытое акционерное общество "Ростелеком", Федеральное государственное учреждение ИК-8 ИФСИН России по Ульяновской области, Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО "РЖД", открытое акционерное общество "Комета", УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал", общество с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал", муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунальное предприятие Чердаклинского района, общество с ограниченной ответственностью "Протон", муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", открытое акционерное общество "УГАТП N 3", открытое акционерное общество ПК "Витязь", закрытое акционерное общество "Силикатчик", закрытое акционерное общество "фирма "Русь", открытое акционерное общество "завод "Искра", открытое акционерное общество "компания "Электромаш", открытое акционерное общество "Промышленная торговая швейная фирма "Элегант", открытое акционерное общество "УЗТС", открытое акционерное общество "Волжская ТГК", общество с ограниченной ответственностью "Монолит", общество с ограниченной ответственностью "Гравер", общество с ограниченной ответственностью "КПД-1", общество с ограниченной ответственностью "МК "Заволжский", закрытое акционерное общество "Авиастар-СП", закрытое акционерное общество "Ульяновская обувная фабрика", общество с ограниченной ответственностью "фирма "СЭД-ВАД", открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", открытое акционерное общество "Ульяновский моторный завод", открытое акционерное общество "Утес", общество с ограниченной ответственностью "Уралхим-сервис", общество с ограниченной ответственностью "Гермес плюс", ФНПЦ открытое акционерное общество "НПО "Марс", закрытое акционерное общество "Симбирская литейная компания", открытое акционерное общество "Мясокомбинат "Инза", областное государственное унитарное предприятие "Симбирский бройлер", общество с ограниченной ответственностью "НСП", открытое акционерное общество "ВолгаТелеком", открытое акционерное общество "Ульяновский авторемонтный завод N 2", общество с ограниченной ответственностью "НПВФ "Стройполимермаш", ФГУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, ТУ N 1 Приволжского филиала ОАО "Ростелеком", закрытое акционерное общество "Криушинская судоремонтная компания", общество с ограниченной ответственностью "ПТА", муниципальное унитарное предприятие "Криушинское ЖКХ", общество с ограниченной ответственностью "Химтекс", государственное унитарное предприятие учреждение ЮИ-78/2, закрытое акционерное общество "Армада-люкс", закрытое акционерное общество "Заволжское ППЖТ", открытое акционерное общество "Трест-3", общество с ограниченной ответственностью "Камеко", общество с ограниченной ответственностью "Каскад-Ульяновск", общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", общество с ограниченной ответственностью "СервисГаз", общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Инвест", общество с ограниченной ответственностью "Строй ЖБИ", общество с ограниченной ответственностью "СЭСНА", общество с ограниченной ответственностью "Трасса", общество с ограниченной ответственностью "Фрегат Плюс", общество с ограниченной ответственностью "Маркет форт-Ульяновск", Федеральное государственное унитарное предприятие "ГНЦ Российской Федерации НИИАР", общество с ограниченной ответственностью "Дизель", открытое акционерное общество "Редуктор", общество с ограниченной ответственностью "Агрокус", ГУРС "Сосновый бор", Базарносызганский леспромхоз, ФСК ЕЭС, общество с ограниченной ответственностью "Феникс", муниципальное учреждение АПМО "Новомалыклинское сельское поселение", закрытое акционерное общество "ЯВВА", открытое акционерное общество "Дмитровградхлебзерно", общество с ограниченной ответственностью "Новочеремшанский леспром", общество с ограниченной ответственностью "Бриз", АМО "Мулловское городское поселение".

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2007 заявленные требования удовлетворены. Приказ комитета от 27.02.2007 N 09 "Об установлении тарифа на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Ульяновскэнерго" на 2007 год" в части установления тарифов на электрическую энергию розничного рынка для категории "прочие потребители от электрических сетей ОАО "ВоМРК" признан недействующим как несоответствующий Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования).

Суд указал, что комитетом не проведена надлежащая оценка экономической обоснованности тарифа, установленного для категории "прочие потребители" от электрических сетей ОАО ВоМРК", а также нарушены положения Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России (далее - ФСТ России) от 06.07.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2007, решение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция указала на соответствие оспариваемого нормативно-правового акта положениям Закона N 35-ФЗ, Закона N 41-ФЗ, Основам ценообразования.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ОАО "Ульяновский автомобильный завод" (далее - завод) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что приказом комитета от 28.11.2006 N 157 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для юридических лиц, поставляемую ОАО "Ульяновскэнерго" через сети ОАО "Волжская МРК" на 2007 год" утверждены тарифы на электроэнергию для потребителей ОАО "Ульяновскэнерго".

Приказом комитета от 14.12.2006 N 204 "О внесении изменений в приказ комитета от 28.11.2006 N 157" установлены тарифы на электрическую энергию для потребителей на основании расчета среднеотпускного тарифа на электрическую энергию по Ульяновской области на 2007 год.

При проведении контрольных мероприятий ФСТ России было выявлено, что приказ комитета от 14.12.2006 N 204 в установленном порядке не согласовывался с ФСТ России, а утвержденные тарифы превышают предельный максимальный уровень тарифов, установленный приказом ФСТ России от 01.08.2006 N 166-э/1.

В связи с этим приказом ФСТ России от 27.02.2007 N 25-к с 01.03.2007 приказ комитета от 14.12.2006 N 204 был отменен.

Пунктом 2 указанного приказа ФСТ России комитету было предписано установить и с 01.03.2007 ввести тарифы, соответствующие действующему законодательству. Поэтому комитетом были рассчитаны новые тарифы на электрическую энергию в соответствии с Законом N 41-ФЗ, Основами ценообразования, Методическими указаниями.

Приказом ФСТ России от 27.02.2007 N 34-э/10 согласован проект приказа комитета "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Ульяновскэнерго" потребителям Ульяновской области на 2007 год".

Приказом комитета от 27.09.2007 N 09 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Ульяновскэнерго" потребителям Ульяновской области на 2007 год" утверждены новые тарифы. Данный приказ опубликован в газете "Ульяновская правда" от 28.02.2007 N 17).

Таким образом, приказ комитета от 27.02.2007 N 09 был принят в целях приведения в соответствие с действующим законодательством ранее принятых нормативных актов комитета.

Ссылка завода на отсутствие экономического обоснования тарифов, утвержденных оспариваемым приказом, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судом.

При рассмотрении дела, кассационная инстанция учла, что критерием законности решения регулирующего органа по установлению тарифов на электрическую энергию является установление экономически обоснованных тарифов (статья 4 Закона N 41-ФЗ) и указала, что экономическая обоснованность приказа комитета от 27.02.2007 N 09 подтверждена экспертным заключением комитета от 27.02.2007.

Утверждение завода о том, что составление экспертного заключения и утверждение тарифов в один день исключает их экономическое обоснование, несостоятельно.

Суд кассационной инстанции указал, что комитетом не была нарушена установленная законодательством процедура разработки тарифов на электрическую энергию до издания нормативного акта, поэтому наличие экспертного заключения подтверждает экономическую обоснованность установленных тарифов.

Доводу завода о несоответствии приказа комитета от 27.02.2007 N 09 Методическим указаниям уже была дана оценка судом. Суд указал, что в нарушение положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого приказа Методическим указаниям.

Ссылка заявителя на то, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного акта нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт, несостоятельна.

Комитетом в рассматриваемом случае требования части 6 статьи 194 названного Кодекса выполнены, доказательства в подтверждение обстоятельств законности оспариваемого акта представлены.

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поэтому при отсутствии заключений лиц, обладающих специальными познаниями, у суда не имелось достаточных доказательств нарушения комитетом Методических указаний.

Довод завода об установлении оспариваемым приказом отдельным категориям потребителей электроэнергии заниженных (льготных) тарифов, что привело к увеличению тарифов для других потребителей за счет перекрестного субсидирования направлен на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, которая не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-2086/07-9/71 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА