ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2007 г. N 16011/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2007 по делу N А33-14998/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Красноярская генерация" к жилищно-строительному кооперативу "Калинушка" о взыскании 3117437 рублей 90 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.09.2003 по май 2006 года тепловую энергию (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 309, 438, 450, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие доказательств, подтверждающих количество фактически потребленной ответчиком в период с 01.09.2003 по май 2006 года тепловой энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 20.01.1992 между ОАО "Красноярскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник компании) и жилищно-строительным кооперативом "Калинушка" (абонент, далее - кооператив) заключен договор N 6020 на пользование тепловой энергией.

Задолженность кооператива на потребленную в период с 01.09.2003 по май 2006 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Между тем суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих правильность и обоснованность используемых истцом при расчете сведений и данных, в том числе в части количества предъявленных к оплате тепловых потерь.

Доводу компании о применении при расчете количества потребленной кооперативом теплоэнергии Правил учета отпуска тепловой энергии ПР34-70-010-85 уже была дана оценка судами.

Суды установили, что данные Правила носят рекомендательный характер и не являются обязательными для сторон.

Ссылка заявителя на то, что применение балансового метода расчетов при отсутствии приборов учета регламентировано приказом Госстроя от 11.10.1999 N 73 "Об утверждении рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы", не принимается, поскольку оспариваемые выводы суды не повлияли на обоснованность решения по спору.

Суды указали на недоказанность истцом количества потребленной ответчиком тепловой энергии в связи с неуказанием источников, из которых взяты показатели, используемые в расчете и невозможностью проверки судом правильности расчета.

Довод компании о том, что в случае признания судом первой инстанции наличия между сторонами договора, как это указала кассационная инстанция, имелись бы основания для принятия правильного решения об удовлетворении иска, несостоятелен.

Независимо от того, является ли договор между сторонами на энергоснабжение заключенным, пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность потребителя энергии произвести оплату за ее фактическое потребление.

Кроме того, поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора передано кооперативом истцу 28.09.2000, вывод суда кассационной инстанции о том, что данный договор не мог быть расторгнут с 01.01.1998, является правильным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому компания, предъявляя к кооперативу иск об оплате отпущенной тепловой энергии, была обязана документально подтвердить факт потребления тепловой энергии и ее количество.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14998/2006 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА