||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 16521/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по городу Архангельску о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2007 по делу N А05-6286/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инфа" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Архангельску от 30.05.2007 N 13-23/1912, принятого по результатам камеральной налоговой проверки.

Оспариваемым решением налогового органа признано неправомерным предъявление обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 349204 руб. за сентябрь 2006 года, уплаченного поставщикам ООО "Альянс", ООО "Айдас", ООО "Профиль", ООО "Доминанта" и ООО "Спектр" при приобретении пиломатериалов, поскольку перечисленными организациями по запросу инспекции не были представлены подтверждающие взаимоотношения с обществом документы.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2007, требования общества удовлетворены. Суды пришли к выводу о подтверждении обществом фактов принятия на учет приобретенных у поставщиков товаров, их оплату, в том числе уплату налога на добавленную стоимость, тогда как инспекция не привела доказательств согласованности действий налогоплательщика и поставщиков, направленности их на получение необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекция указывает на отсутствие источника возмещения обществу заявленных к вычету сумм налога, поскольку уплата налога на добавленную стоимость в бюджет поставщиками не подтверждена.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции находит, что выводы судов основаны на конкретных фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств, полученных в ходе проведения камеральной налоговой проверки объяснений руководителей поставщиков-организаций, подтвердивших поставку пиломатериалов обществу с использованием арендованных транспортных средств.

Судебные инстанции при принятии обжалуемых судебных актов исходили из того, что налогоплательщик, приобретая у поставщиков пиломатериалы, проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов, запросив у них копии свидетельств о государственной регистрации и копии свидетельств о постановке на налоговый учет, Инспекцией не доказана недобросовестность налогоплательщика, не представлено доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в доказательствах.

Судебные акты приняты в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы налогового органа не содержат оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6286/2007 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"