||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2007 г. N 16068/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергогазоборудование" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 по делу N А32-18510/2006-21/355 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 по тому же делу

по иску 317 группы финансирования капитального строительства Министерства обороны России к обществу с ограниченной ответственностью "Энергогазоборудование" и войсковой части 34060 о признании недействительными: торгов в форме открытого конкурса, проведенных 08.07.2004 по выбору организации на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пусконаладку установки подготовки котловой воды за счет средств федерального бюджета, заказчиком которых являлась войсковая часть 40063 (правопредшественник войсковой части 34060); протокола от 08.07.2004 N 2 заседания конкурсной комиссии и государственного контракта от 21.07.2004 N П-21-07-04 на поставку, монтаж и пусконаладку блочной установки подготовки котловой воды. Истец также просил применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО "Энергогазоборудование" в пользу истца 1397261 рубль, а войсковую часть 34060 обязать возвратить ООО "Энергогазоборудование" установку подготовки котловой воды.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.12.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007, торги, проведенные 08.07.2004, и государственный контракт от 21.07.2004 N П-21-07-04 признаны недействительными. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Энергогазоборудование" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Энергогазоборудование" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между войсковой частью 40063 (заказчиком) и государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Внешстройимпорт" (исполнителем; ныне ОАО "Особые экономические зоны") заключен договор от 30.04.2004 N 2/К-ОКС, по условиям которого исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по выполнению функций организатора открытого конкурса по выбору организации для поставки и монтажа оборудования станции котловой воды для войсковой части 40063 за счет средств федерального бюджета в 2004 году.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 08.07.2004 N 2 ООО "Энергогазоборудование" признано победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пусконаладку блочной установки подготовки котловой воды.

В соответствии с заключенным между ответчиками госконтрактом ООО "Энергогазоборудование" обязалось поставить войсковой части 40063 в соответствии со спецификацией установку подготовки котловой воды. Поставка установки включала в себя доставку, монтаж, пусконаладку. Стороны установили, что общая стоимость контракта составляет 7308035 рублей.

Платежным поручением от 18.08.2004 ООО "Энергогазоборудование" было перечислено 1397261 рубль 60 копеек предварительной оплаты, которое в свою очередь исполнило обязательства по контракту.

Истец, полагая, что проведенный конкурс и заключенная по его результатам сделка не соответствуют требованиям действующего законодательства обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы.

Учитывая то, что истец является представителем государства и федерального бюджета Российской Федерации и требования заявлены с целью восстановления его нарушенных прав, предъявление настоящего иска соответствует положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды трех инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также изучив положения действующего законодательства, регулирующего особенности заключения государственного контракта и проведения конкурса на размещение заказов на проектирование и строительство объектов, выполнение строительных и связанных со строительством работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, пришли к выводу о том, что организация и проведение оспариваемых торгов по выбору организации на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж и пусконаладку установки подготовки котловой воды за счет средств федерального бюджета противоречит положениям действующего законодательства и нормативных актов Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку истец не являлся стороной в оспариваемой сделке, последствия недействительности сделки предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не применялись.

Доводы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2006 ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, а по своей инициативе суд не вправе применить исковую давность.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.12.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2007 по делу N А32-18510/2006-21/355 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"