||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. N 16018/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Финогенова В.И., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края от 06.11.2007 N ОЦ/01057-02-02 о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 по делу N А33-10595/2006 Арбитражного суда Красноярского края,

 

установила:

 

муниципальное унитарное предприятие ЗАТО города Железногорска "Городское жилищно-коммунальное управление" (г. Железногорск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа администрации Красноярского края (далее - Служба по контролю) от 17.05.2006 N 83-Ю о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение порядка ценообразования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2006 решение отменено, заявленное требование удовлетворено. Постановление Службы по контролю за ЦО и РГЗ от 17.05.2006 N 83-Ю признано незаконным и отменено по мотиву недоказанности факта совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.02.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил в связи с неправильным применением норм материального права. Дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 23.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 05.06.2007 решение от 23.04.2007 отменил на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление Службы по контролю за ЦО и РГЗ признал незаконным и отменил. Производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Служба по контролю за ЦО и РГЗ ссылается на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что судами доводы сторон были исследованы с должной полнотой. Удовлетворяя заявленное предприятием требование, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что при привлечении предприятия к ответственности административным органом не были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оспариваемое постановление принято с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев доводы Службы по контролю за ЦО и РГЗ коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А33-10595/2006 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.08.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"